Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 (2-1298/2016;) ~ М-1290/2016 от 15.12.2016

<данные изъяты>

№ 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                     09 марта 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Созонову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и встречному иску Созонова <данные изъяты> <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным в части договор о выпуске кредитной карты, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Созонову Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 14 июня 2016 года в сумме – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 26.09.2014 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) и заемщик Созонов <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта, тем самым Банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента (п.1 ст.850 ГК РФ). Договор был заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения Ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст.437 ГК РФ. Для акцепта оферты Ответчик передал Истцу письменное Заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения Истцом двух экземпляров Заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах Заявления и расчете полной стоимости кредита. Второй экземпляр Заявления, заверенный подписью уполномоченного работника банка, был выдан на руки ответчику. Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 3.10 Условий обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»). Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно, в день предшествующий дате заключения Договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с Отчетом). Таким образом, Ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 16.11.2015 года по 14.06.2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. На момент подачи заявления Должником обязательства в полном объеме не выполнены.

В связи с неисполнением Условий Заемщику направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Должником в добровольном порядке не произведена.

На данный момент в нарушение Условий обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

17 октября 2016 года ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Ялуторовска Тюменской области с Заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте №, при этом оплатил государственную пошлину в размере - <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 180821 от 26.10.2016 года. 21.10.2016 года был вынесен судебный приказ. 01.11.2016 года ответчик обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Ялуторовска Тюменской области с заявлением, в котором возражает относительно исполнения судебного приказа. 03.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Ялуторовска Тюменской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, нарушенные права ПАО «Сбербанк» не были восстановлены, и сумма в размере - <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора. Уплата государственной пошлины является обязательной при обращении в суд согласно cт.132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, в связи с тем, что судебный приказ отменен, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения в суд с исковым заявлением. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. После чего Банк был вынужден обратить в суд за защитой своих прав. 04.08.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик Созонов Е.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», согласно которого просит: признать пункты договора на выпуск кредитной карты № недействительными, а именно (условия Заявления) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», а именно, в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», а именно, в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Созоновым <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Истец) и ПАО «Сбербанк России» (далее - Ответчик) был заключен договор на выпуск кредитной карты № (далее - договор). По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью и в обосновании своих требований ссылается на следующие основания.

Во-первых: на отношения сторон распространяется ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В том числе, в договоре должны содержаться при предоставлении кредита сведения о размере кредита, полной суммы, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма. Подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых: следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно, на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих: на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи, законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых: содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем в зависимости от существа обязательства определяется     смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о Защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями 3акона «О защите прав потребителей». Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, а также ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, что противоречит п.7 Указаний ЦБР № 2008-У.

В-пятых: в соответствии с Условиями Заявления содержится условие: «Настоящим поручаю Банку без дополнительных распоряжений производил бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с открытых в Банке на мое имя счетов в оплату причитающихся комиссий согласно Тарифов. а также иных платежей по Договору». Истец полагает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом, не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

В-шестых: Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда имеется, так как им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В-седьмых: Истец основывает свои требования на ст. 168, п.2 ст. 167 ГК РФ, ч.4 ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» Шенгальс Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представил письменный отзыв на встречный иск, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.78-82). Суд признает неявку представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик (истец по встречному иску) Созонов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.73), во встречном иске указал, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62-68). Суд признает неявку ответчика (истца по встречному иску) Созонова Е.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Созонова Е.А. – в лице представителя ООО «ЭСКАЛАТ» Шувалова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.73), о причинах неявки не известила. Суд признает неявку представителя ответчика (истца по встречному иску) Созонова Е.А. - Шуваловой О.В., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом (Т.1, л.д. 118), о причинах неявки не сообщил. Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» к Созонову Е.А. и отказу во встречных исковых требованиях Созонова Е.А. к ПАО «Сбербанк России».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что на основании заявления Созонова Е.А. 26 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Созоновым Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> № с предоставленным по ней лимитом кредита в размере <данные изъяты>, кредит предоставлялся под 18,9% годовых, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его: с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», для карт, выпущенных с 01.07.2014 года; Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России»; Памяткой по безопасности при использовании карт; Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, что все в совокупности является заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (Банк) Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее по тексту - Договор). Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Индивидуальных и Общих Условиях. С чем Созонов Е.А. ознакомлен под роспись, согласно п.14 и п.22 Индивидуальных условий.

На основании подписанного Созоновым Е.А. заявления, банком был открыт счет № № и выдана кредитная карта <данные изъяты> №.

При этом Созонов Е.А. был уведомлен, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты и снятие денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2. Индивидуальных условий (л.д.14-17), операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного Сбербанком России клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.2.3. Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2.Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Пунктом 2.2. Индивидуальных условий закреплено, что при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях (Раздел 5 Условия кредитования), по ставке 18,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,40 % годовых.

Как следует из п.6.1 Общих Условий (л.д.18-21), информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком клиенту Отчета в подразделениях банка по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления Отчета на указанный клиентом электронный адрес; путем направления Отчета на указанный клиентом почтовый адрес; путем получения Отчета в системе «Сбербанк ОнЛайн.

Согласно п.16 Индивидуальных условий, обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком. Банк может направить клиенту информацию посредством электронной почты и СМС-сообщений. Ограничения на использование конкретных способов обмена информацией в отдельных случаях определяются Общими условиями.

Как следует из п.2.5. Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент обязан пополнить счет карты.

Способы исполнения клиентом (заемщиком) обязательств по договору по месту нахождения заемщика определены в п.8 Индивидуальных условий.

Согласно п.5.6. Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета клиент определяет самостоятельно. Пополнение счета карты производится способами, перечисленными в Индивидуальных условиях, с учетом сроков зачисления денежных средств на счет.

Из п.5.7. Общих условий следует, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от указания в платежном документе, в следующей очередности: - на уплату просроченных процентов; - на уплату просроченной суммы основного долга; - на уплату суммы превышения лимита кредита; - на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; - на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму обязательного платежа; - на уплату 5 % от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); - на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности); - на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего периода (из суммы общей задолженности); - на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом лимитного периода); - на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; - на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями Держатель карт обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Как установлено судом, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 26 сентября 2014 года, собственноручно подписано Созоновым Е.А., указанным заявлением ответчик дал банку распоряжение на подключение услуги «Мобильного банка» к номеру мобильного телефона №, что подтверждено заявлением на получение банковской карты.

Услуга «Мобильный банк» является услугой дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона. При этом, предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк» (п.9.12 Общих условий). Сообщением клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента (п.9.13 Общих условий).

Сообщения (электронные документы), направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п.9.14 Общих условий).

Как следует из п.5.8 Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом Договора.

Судом установлено, что Созонов Е.А. получил кредитную банковскую карту и активировал ее, что им не опровергнуто, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк на основании пункта 5.8. Общих условий направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки от 18 апреля 2016 года (л.д.22-23). Оплата задолженности должна быть произведена до 18 мая 2016 года, однако задолженность Созоновым Е.А. погашена не была, доказательств иного Созоновым Е.А. суду не представлено.

Как следует из Отчетов по кредитной карте за период с 26 сентября 2014 года по 25 мая 2016 года, номер счета карты № (л.д.83-124), Созонов Е.А. впервые воспользовался указанной кредитной картой 01 октября 2014 года, сняв наличными денежными средствами сумму – <данные изъяты>, за что ему была начислена комиссия за снятие наличных в сумме – <данные изъяты>. Также судом установлено из указанных Отчетов по кредитной карте, Созонов Е.А. периодически пользовался кредитной картой №, снимая с неё денежные средства и частично погашая задолженность по кредиту. Последнее гашение процентов было произведено им 20 мая 2016 года, а последнее снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты на Лукойл г.Ялуторовск – 24 февраля 2015 года.

Таким образом, Созонов Е.А. ежемесячно из счетов – выписок получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по кредитной карте №, совершая конклюдентные действия по оплате кредитной задолженности, о чем свидетельствуют платежи в счет погашения задолженности, согласно Отчетов по кредитной карте за период с 26 сентября 2014 года по 25 мая 2016 года.

Производя оплаты по кредитной карте № в указанный период, Созонов Е.А. выразил согласие с размерами плат за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты. Размер этих плат установлен в Тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным и не опровергнутым Созоновым Е.А., что 26 сентября 2014 года между Созоновым Е.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»; Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», для карт, выпущенных с 01.07.2014 года; Памятка держателя карт ОАО «Сбербанка России»; Памятка по безопасности при использовании карт; Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Созоновым Е.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 14 июня 2016 года образовалась задолженность в сумме – <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

04 августа 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07 октября 2016 года (л.д.25-26), приказом № 255-О от 14 августа 2015 года (л.д.27), выпиской из протокола № 28 годового общего собрания акционеров (л.д.32) и уставом ПАО «Сбербанк России» (л.д.33-39).

Обращаясь со встречными требованиями в суд, Созонов Е.А. ссылается на то, что ему не было предоставлено информации о полной стоимости кредита, чем нарушаются права истца, как потребителя, в части не предоставления истцу достоверной и полноценной информации об оказанной ему ответчиком услуге.

Созоновым Е.А. не опровергнуто и не представлено доказательств иного, что после оформления им заявления о получении кредитной карты, ему от ответчика поступил пакет документов, а именно: сама пластиковая карта и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»; Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», для карт, выпущенных с 01.07.2014 года; Памятка держателя карт ОАО «Сбербанка России»; Памятка по безопасности при использовании карт; Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Таким образом, Созонов Е.А. ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление, сделал копию своего паспорта гражданина РФ в банк.

Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное Заявление выпустил и выдал Созонову Е.А. не активированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, Созонов Е.А. активировал кредитную карту (тем самым Созонов Е.А. выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего, направившего СМС – сообщение лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Созонова Е.А.) на условиях, предусмотренных Договором.

В этой связи, отсутствуют основания полагать, что Созонов Е.А. не был ознакомлен и не был согласен с размером процентных ставок, установленных Банком в Тарифах на услуги по кредитной карте, а также с размером и видами взимаемых комиссий.

Так, согласно п. 6.3 Общих условий, Созонов Е.А. обязан предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с п.6.1. и п.6.2 Общих условий. Указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования.

Как следует из п.6.7 Общих условий, клиент может обратиться в банк для получения Отчета за любой период времени, но не более, чем за последние 12 месяцев.

Согласно п.6.8. Общих условий, Созонов Е.А. вправе подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Не получение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие клиента с операциями.

Более того, Созонов Е.А. имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту.

Предоставленная Банком информация позволила Созонову Е.А. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Созонову Е.А. всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Разрешая, при таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования к Созонову Е.А., суд, проверив расчет исковых требований истца (л.д.9-12), не оспоренный Созоновым Е.А. и не опровергнутый, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Созонова Е.А. в пользу

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 14 июня 2016 года в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредиту;

<данные изъяты> в счет погашения просроченных процентов за период с 16 ноября 2015 года по 14 июня 2016 года;

<данные изъяты> в счет погашения неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов за период с 16 ноября 2015 года по 14 июня 2016 года.

Разрешая встречные требования Созонова Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным в части договор о выпуске кредитной карты, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их оставить без удовлетворения в полном объеме, исходя из следующего.

Указание Созонова Е.А. на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик Созонов Е.А. был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора (л.д.13), а также подписанными им Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.14-17).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.

Как следует из договора кредитной карты между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком платы за обслуживание карты комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод денежных средств

Таким образом, выпуск карты, безналичная оплата товаров (работ, услуг), выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.

В соответствии с положениями Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Созонова Е.А. о признании недействительными условий договора на выпуск кредитной карты в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав заявление, Созонов Е.А. поручил банку безакцептно списывать денежные средства со своего счета в банке в целях погашения задолженности клиента перед банком в случаях, определяемых Договором.

В данной связи, принимая во внимание, что статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, суд также полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Созонова Е.А. в данной части.

Оценивая обстоятельства заключения договора по кредитной карте, содержание заключенного ПАО «Сбербанк России» с Созоновым Е.А. договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат судом не установлен.

Ссылки Созонова Е.А. на злоупотребление банком своим правом являются несостоятельными, поскольку не доказано, что заключая договор, ответчик имел цель умышленно причинить вред истцу.

Положение Банка России № 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3 Положения Банка России № 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты.

При этом, Созоновым Е.А. не заявлено в отношении каких именно безакцептных списаний он просит признать условия заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» договором, недействительными.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах.

Учитывая, что неправомерность действий ПАО «Сбербанк России» и нарушение прав потребителя установлены не были, правовых оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по доводам встречного иска, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, встречные исковые требования Созонова Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным в части договор о выпуске кредитной карты, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда, следует оставить без удовлетворения.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплатило, согласно платежному поручению № 588805 от 09 декабря 2016 года (л.д.6) и платежного поручения № 180821 от 26 октября 2016 года (л.д.7), государственную пошлину в размере – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Созонова Е.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Созонову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Созонова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 14 июня 2016 года в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредиту;

<данные изъяты> в счет погашения просроченных процентов за период с 16 ноября 2015 года по 14 июня 2016 года;

<данные изъяты> в счет погашения неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов за период с 16 ноября 2015 года по 14 июня 2016 года.

Взыскать с Созонова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Созонова <данные изъяты> <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным в части договор о выпуске кредитной карты, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья -                                             А.В. Завьялова