Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11549/2013 ~ М-10614/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-11549/2013

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Галкиной Н.В.

при секретаре                  Волковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Шабловской Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги

Установил:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Шабловской Е.Г., просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилищные, коммунальные и дополнительные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72721 руб. 74 коп., пени в размере 23418 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3084 руб. 20 коп., а всего взыскать 99224 руб. 06 коп.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик: Шабловская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, сведений об уважительности причины неявки не представили.

Таким образом, исковое заявление ООО «истец» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ООО «истец» к Шабловской Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Федеральный судья:                    Н.В.Галкина