Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2017 ~ М-585/2017 от 13.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 06 июня 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Акишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-676/17 по иску Саблина А.Н. к Трифонову В.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Саблин А.Н. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Трифонову В.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> он передал Трифонову В.С. денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей в долг с условием о возврате итоговой суммы с учетом процентов в сумме <Данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>. Соглашением между истцом и ответчиком срок возврата займа пролонгирован до <Дата обезличена>. Также <Дата обезличена> он передал ответчику по договору займа <Данные изъяты> рублей с условием о возврате итоговой суммы с учетом процентов <Данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>. Соглашением между истцом и ответчиком срок возврата займа пролонгирован до <Дата обезличена>. Общая сумма займа с учетом процентов составляет <Данные изъяты> рублей. В установленный для возврата долга срок денежные средства ответчиком не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют <Данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Саблин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в гражданском процессе представляет Бегоян Д.Л., действующая на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам займа от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

     Ответчик Трифонов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки от <Дата обезличена> (л.д.8) следует, что Трифонов В.С. взял в долг у гр.Саблина А.Н. <Данные изъяты> рублей, обязуется отдать 564200 рублей до <Дата обезличена>.

Срок возврата займа займодавцем продлен до <Дата обезличена>.

Из представленной расписки от <Дата обезличена> года (л.д.9) следует, что Трифонов В.С. взял в долг у гр.Саблина А.Н. <Данные изъяты> рублей, обязуется отдать <Данные изъяты> рублей до <Дата обезличена>.

Срок возврата займа займодавцем продлен до <Дата обезличена>.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривается. Также не оспаривается, что денежные средства, полученные по договору займа, займодавцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком Трифоновым В.С. суду не представлено, подлинный экземпляр расписки о передаче денежных средств истцом предоставлен суду.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.04.2016 года №4-КГ15-75.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ( в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <Данные изъяты> рублей

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.74) подлежит взысканию с ответчика Трифонова В.С. в пользу истца.

Также, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит частично взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, что соответствует сложности рассматриваемого спора, объему совершенных процессуальных действий и отвечает принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 333, 807-810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саблина А.Н. к Трифонову В.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с В.С. в пользу А.Н. сумму основного долга и процентов по договору займа от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, по договору займа от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты> копеек.

Взыскать с Трифонова В.С. в пользу Саблина А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты> копеек.

Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2017 года.