Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2017 (2-3699/2016;) ~ М-4708/2016 от 09.12.2016

КОПИЯ

Дело № 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Бабаевой М.Е.,

с участием представителя истца Слесарчука О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Пятницева А. Ю. к Гультяевой М. Ю., Андрееву С. В., А.вой А. С., Андреевой Е. С., Никишиной К. И. о прекращении ранее зарегистрированного права собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

Пятницев А.Ю. обратился в суд с иском к Гультяевой М.Ю., Андрееву С.В., Андреевой А.С., Андреевой Е.С., Никишиной К.И., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит прекратить ранее зарегистрированную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дома (жилой дом, кадастровый номер 70:21:0100041:640, площадью 71,7 кв.м.) в отношении Пятницева А.Ю., а также прекратить ранее зарегистрированную полную долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом (инвентарный номер 069:401:002:000013500:0000:10001, площадью 44,1 кв.м.) ввиду отсутствия регистрации данных объектов недвижимости на кадастровом учете и с такими индивидуальными характеристиками, и невозможностью их постановки в дальнейшем на государственный кадастровый учет, как несуществующих; признать за Пятницевым А.Ю. право общей долевой собственности в объекте недвижимости (жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100041:640, площадью 116,4 кв.м.) с размером доли, равной 57400/116400 кв.м. с внесением сведений в кадастровую документацию объекта недвижимости, а также с основанием в дальнейшем зарегистрировать право общей долевой собственности на указанную долю в Управлении Росреестра по Томской области.

В обоснование указанных требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в индивидуальном жилом доме площадью 71,7 кв.м. по адресу: ..., ... ... .... А также истцу принадлежит на праве собственности полная доля в жилом пристрое к указанному дому. При обращении Пятницева А.Ю. в Управление Росреестра по Томской области за кадастровыми паспортами на указанные объекты недвижимости, последнему предоставили единый кадастровый паспорт, пояснив при этом, что на кадастровом учете состоит один объект недвижимости, включающий жилой дом и пристрой истца, общей площадью 116,4 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100041:640. Ввиду того, что право на объект недвижимости собственников зарегистрировано в десятичных долях, имущественные права истца нарушаются.

Истец Пятницев А.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Слесарчук О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что Пятницев А.Ю. являлся собственником двух объектов недвижимости. Площадь первого объекта составляла 71,7 кв.м., площадь второго объекта (пристроя к жилому дому) составляла 44,7кв.м. В первом объекте истцу принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности, а во втором – полная доля на праве собственности. Пристрой к жилому дому был возведен в 2008 году за счет собственных средств истца без участия других собственников, что подтверждено решением Октябрьского районного суда ... от .... При этом с сособственниками имеется устное соглашение об определении больших долей в праве собственности на жилой дом. Истец не имеет возможности зарегистрировать вновь образованную долю в праве собственности на вновь образованный объект недвижимости, поскольку проводить данную процедуру необходимо совместно всем сособственникам. При этом, представитель истца полагал, что большая доля в праве собственности, по сравнению с другими сособственниками, должна быть признана за истцом, поскольку вновь образованный объект недвижимости был образован из двух ранее учтенных объектов, один из которых был возведен за счет собственных средств истца, и в котором истец имеет полную долю в праве собственности. Доли остальных сособственников в праве собственности не уменьшаются.

Ответчики Гультяева М.Ю., Андреев С.В., А.ва А.С., Андреева Е.С., Никишина К.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица Управление Росреестра по ....

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на данном объекте; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер 70:21:0100041:640, площадью 71,7 кв.м.), расположенный по адресу: ... что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 № 70/029/001/2016-9811, свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007.

Согласно указанной выписке из ЕГРП в число иных сособственников жилого дома по указанному адресу входят: Гультяева М.Ю., которой принадлежит 1/4 доли, Андреева Е.С. – 1/8 доли, Андреева А.С. – 1/8 доли, Никишина К.И. – 1/8 доли, Андреев С.В. – 1/8 доли.

Кроме этого, из материалов гражданского дела следует, что Пятницев А.Ю. является собственником жилого дома (пристроя) по адресу: ... ... кадастровым номером 70-70-01/089/2008-766, площадью 44,7 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 № 70/029/001/2016-9812, свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008.

Кадастровый паспорт от 31.03.2016 №7000/301/16-54895 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) свидетельствует о том, что по адресу: ... ... расположен объект недвижимости, а именно – жилой дом общей площадью 116,4 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100041:640).

Однако из выписки из технического паспорта на жилое строение по вышеуказанному адресу по состоянию на 31.07.2003 следует, что общая площадь жилого помещения составляет 71,7 кв.м. В указанной выписке отсутствуют сведения о жилом строении общей площадью 44,7 кв.м., что повлекло к возникновению права собственности на указанный объект со стороны иных сособственников в связи с тем, что право на объект недвижимости зарегистрировано в десятичных долях.

Собственниками на праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... кадастровый номер 70:21:0100041:467, общей площадью 734 кв.м. являются Гультяева М.Ю.- 1835/7340, Пятницев А.Ю. – 1835/7340, Никишина К.И.-1/8, Андреева А.С. -1/8, Андреева Е.С. – 1/8, Андреев С.В. – 1/8, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2016.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что после приобретения 1/4 доли одноэтажного жилого дома по адресу: ... ..., им за счет собственных средств к указанному дому был возведен жилой пристрой. За Пятницевым А.Ю. признано право собственности на самовольную возведенную постройку: жилой пристрой (Литер А2), общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.05.2008.

При определенных условиях, перечисленных в п. 2 и 3 ст. 245 ГК РФ, допускается перераспределение долей в праве общей долевой собственности. Так, порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества устанавливается соглашением всех участников общей собственности. Кроме того, участнику долевой собственности, осуществившему за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, предоставлено право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Увеличение доли может быть произведено либо по соглашению всех участников общей собственности, либо по решению суда.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлены последствия создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Как установлено в ходе судебного заседания, на выполнение истцом работ, повлекших реконструкцию и увеличение площади недвижимого имущества, согласие сособственников было получено. Данное обстоятельство подтверждает решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.05.2008.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что неотделимые улучшения общего имущества были произведены с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, без возражений сособственников общей долевой собственности на их выполнение за счет другого участника. При этом, при возведении истцом жилого пристроя к жилому дому при отсутствии каких-либо возражений со стороны иных собственников жилого дома, расположенного по адресу: ..., увеличилась как доля истца в праве собственности в уже созданном общем имуществе, так и увеличилась общая площадь всего жилого дома, и как следствие изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, площадью 116, 4 кв.м.

Согласно представленному в судебном заседании расчету долей в объекте завершенного строительства (индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100041:640) по адресу: ... проведенного ООО «Кворум» от 10.11.2016, доля в праве каждого из собственников на указанный объект, площадью 116,4 кв.м., с учетом использования площади помещений составит: у Гультяевой М.Ю. – 20900/1164000, у Андреева С.В. – 9525/1164000, у Андреевой А.С. – 9525/1164000, у Андреевой Е.С. – 9525/1164000, у Никишиной К.И. - 9525/1164000, у Пятницева А.Ю. – 57400/116400. Из дополнительно представленного расчета долей ООО «Кворум» от 28.12.2016 видно, что доли всех собственников значительно больше расчетных, кроме доли истца, который не возражает против представленного размера доли.

Как следует из представленных заявлений ответчиков Гультяева М.Ю., Андреев С.В., несовершеннолетние ответчики Андреева А.С., Андреева Е.С., Никишина К.И. в лице их законного представителя- Андреевой Г.А. не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом долей в объекте завершенного строительства (индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100041:640) по адресу: ...

В соответствии с п. 6 ст. 40 Закона о регистрации прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных зданий, сооружений в случае, если в отношении указанных помещений, ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях закона, суд считает требования истца о прекращении права Пятницева А.Ю. в общей долевой собственности на 1/4 долю на жилой дом по адресу: ... (кадастровый номер 70:21:0100041:640, площадью 71, кв.м.), прекращении права собственности Пятницева А.Ю. на полную долю на жилой пристрой (инвентарный номер 069:401:002:000013500:10001, площадью 44,7 кв.м.), а также требования о признании за истцом Пятницевым А.Ю. право общей долевой собственности в объекте недвижимости (жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100041:640, площадью 116,4 кв.м.) с размером доли, равной 57400/116400 кв.м. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ... ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70:21:0100041:640, ░░░░░░░░ 71,7 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 069:401:002:000013500:0000:10001, ░░░. ░2 ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ 44,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 57400/116400 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 116,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70:21:0100041:640.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░
░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
70:21:0100041:640, ░░░░░░░░ 71,7 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

069:401:002:000013500:0000:10001, ░░░. ░2 ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ 44,7 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 57400/116400 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 116,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70:21:0100041:640.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________201____░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-175/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░