Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13301/2019 от 16.04.2019

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-13301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Ропот В.И.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 22 апреля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шебалкова Г. Н., Ильичевой Марии Г.ы, Бабич Дарьи Г.ы на решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2019 года по делу по иску Шебалкова Г. Н., Ильичевой Марии Г.ы, Бабич Дарьи Г.ы к ОАО «Тучковский», ЗАО «Земельное общество «Тучковское» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Шебалков Г.Н., Ильичева М.Г., Бабич Д.Г. обратились в суд с уточненным иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования по закону, указав, что являются наследниками Шебалковой Л.Г., умершей <данные изъяты> г., на дом, расположенный на спорном земельном участке.

13.01.1992 г. между Шебалковой Л.Г. и совхозом «Тучковский» Московской области был заключён договор аренды земельного участка № 22 площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>. 09.10.1992 г. к участку Шебалковой Л.Г. № 22 было прибавлено еще 200 кв.м..

27.05.1993 г. указанные договоры были перезаключены. Между Шебалковой Л.Г. и ОАО «Тучковский» был заключён договор аренды на земельный участок площадью 1200 кв.м № 22 на срок 50 лет, находящийся по адресу: <данные изъяты>, на землях сельхозназначения, разрешённое использование: выращивание сельхозпродукции. Данный договор предусматривал в последующем право выкупа Шебалковой Л.Г. земельного участка № 22 по кадастровой стоимости.

На основании заявления Шебалковой Л.Г. и на основании общего собрания СПК совхоз «Тучковский» от 28.02.2003 года было вынесено решение: передать в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м № <данные изъяты>, Московская область, через купчую в нотариальной конторе Шебалковой Л. Г..

Шебалковой Л.Г. было уплачено в кассу СПК совхоза «Тучковский» по приходному ордеру № <данные изъяты> года 64 270 руб. за выкуп земельного участка № 22 площадью 1200 кв.м, однако письменно договор оформлен не был. Фактически сделка была совершена, деньги переданы продавцу, участок должен был быть в собственности Шебалковой Л.Г.. На момент этой сделки кадастровая стоимость участка № 22 площадью 1200 кв.м не превышала 1049,53 руб.

28.04.2005 года за Шебалковой Л.Г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке № 22 по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Однако передача в собственность земельного участка 1200 кв.м №22, кадастровый номер <данные изъяты> администрацией сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области по непонятным причинам откладывалась.

Представитель ответчиков по доверенности Стоян Ю.В. исковые требования не признала.

Решением Рузского районного суда Московской области от 15 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шебалков Г.Н., Ильичева М.Г., Бабич Д.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского коде РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 13.01.1992 г. между Шебалковой Л.Г. и совхозом «Тучковский» Московской области был заключён договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

09.10.1992 г. между Шебалковой Л.Г. и совхозом «Тучковский» Московской области был заключён договор аренды земельного участка площадью 200 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский, с/о, урочище Сотники.

27.05.1993 г. указанные договоры были перезаключены.

27.05.1993 г. между Шебалковой Л.Г. и АО «Тучковский» был заключён договор аренды на земельный участок площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский с/о, урочище Сотники, на землях сельхозназначения, разрешённое использование: выращивание сельхозпродукции – на срок 50 лет, с правом последующего выкупа.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в установленном законом порядке договор аренды зарегистрирован не был.

На земельном участке Шебалковой Л.Г. был построен жилой дом, права на который были зарегистрированы в установленном законом порядке.

02.11.2017 года Шебалкова Л.Г. умерла.

Истцы в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, было открыто наследственное дело № 47/2018.

Согласно сведений нотариуса г. Москвы и материалов дела, истцы, являющиеся наследниками первой очереди к имуществу умершей Шебалковой Л.Г., вступили и оформили права (каждый в 1/3 доли) на дом, расположенный на спорном земельном участке, квартиру в г. Москве, жилой дом и земельный участок в Смоленской области, денежные вклады. Истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании заявления Шебалковой Л.Г. в ходе общего собрания СПК совхоза «Тучковский» от 28.02.2003 года, было принято решение о передаче в собственность спорного земельного участка через купчую в нотариальной конторе Шебалковой Л. Г..

Шебалковой Л.Г. в кассу СПК совхоз «Тучковский» по приходному ордеру № <данные изъяты> года были внесены денежные средства в размере 64 270 руб. со ссылкой - за выкуп земельного участка № 23 площадью 1200 кв.м в ур. Сотники.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор купли-продажи между Шебалковой Л.Г. (наследодателем истцов) и СПК совхоз «Тучковский» (АО «Тучковский») заключен не был, что не оспаривалось сторонами. Поскольку спорный земельный участок принадлежал Шебалковой Л.Г. на праве аренды, то после смерти Шебалковой Л.Г. он не может перейти в собственность истцов в порядке наследования по закону.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шебалкова Г. Н., Ильичевой М. Г., Бабич Д. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: