Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2021 (1-743/2020;) от 01.12.2020

№1-130/21                                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        15 февраля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос.обвинителя ст.пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., Баранова И.В.

подсудимого– ФИО1,

защитника– адвоката Панковой М.Н. удостоверение №632, ордер № Ф-116985,

при секретаре Савостьяновой С.Е., Спасской М.А.,

рассмотрв в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.К-<адрес>, зарегестрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, комн.11, гражданина РФ, образования среднеего специального, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего ИП Черемисин грузчиком, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ М/С <адрес> по ст. 158 ч. 1, 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. ФИО1, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, была закрыта не на замок и Потерпевший №1 отсутствует в помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за его действиями никто не наблюдает, путем открытия входной двери, незаконно проник внутрь квартиры, где, из корыстных побуждений, взял со стола, находящегося в комнате, телевизор фирмы «Sony» модели KDL40WD653, стоимостью 19 180 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, завладев телевизором ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В показаниях данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. (л.д. 21- 23; 55- 59).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он ушел из своей квартиры по делам. Домой вернулся около 08 час. 30 мин. Когда пришел, обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта. После того, как он зашел, то увидел, что на столе отсутствует телевизор торговой марки ««Sony» модели KDL40WD653 черного цвета вместе с пультом и проводами. Телевизор был приобретен около трех лет назад за 36 000 руб. (т.1 л.д. 34-35, л.д.64-65);

Свидетеля Свидетель №1, который пояснил, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут в кабинет № в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, комната 11, который сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления изложил обстоятельства совершенного им преступления в явке с повинной, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает <адрес>, которого не было дома. После того, как ФИО1 дернул ручку входной двери, он обнаружил, что дверь не заперта на замок. После чего у него возник умысел похитить какое-либо имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего он зашел в квартиру и убедившись, что в ней никого нет, прошел в комнату. Зайдя в комнату, ФИО1 увидел, что на столе стоит телевизор, которые он взял и ушел вместе с ним из квартиры. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал и в содеянном раскаялся.(т.1 л.д. 42-43);

Свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. ей предложили принять участие в следственных действиях в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. По указанию ФИО1 совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились к <адрес>. Прибыв к <адрес>, ФИО1 указал на подъезд № данного дома и пояснил, что необходимо зайти в него. Затем по приглашению ФИО1 все участвующие лица проследовали за ним на 3 этаж к 22 квартире. После чего, ФИО1, с разрешения Потерпевший №1, проживающего в данной <адрес>, указал, что необходимо зайти в данную квартиру, после чего все проследовали в <адрес>. Зайдя в квартиру и пройдя в комнату, ФИО1 указал на стол, стоящий по левой стороне от входа и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он с этого стола похитил телевизор черного цвета, торговой марки «Sony», диагональю 101,6 см, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе проведения проверки показаний на месте следователем осуществлялось фотосъемка. При завершении проведения проверки показаний на месте ФИО1 следователем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 52);

Свидетеля Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 62-63);

Свидетеля    Свидетель №4, который пояснил, что с февраля 2020 г. он работает в должности оператора-товароведа у «ИП ФИО8» в магазине-скупка, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.в период с 07 часов до 08 часов, в магазин- скупка пришел неизвестный ранее мужчина, у которого в руках был телевизор черного цвета, и сообщил, что хочет продать данный телевизор. После того, как телевизор был осмотрен, Свидетель №4 был составлен договор купли-продажи между магазином и мужчиной. Данный телевизор, после осмотра, Тепляков оценил стоимостью в 8 000 руб., которые передал наличными мужчине, после подписания договора купли-продажи. Телевизор был торговой марки «Sony», мужчина принес вместе с телевизором пульт и шнур от него. Так как мужчина не выкупил телевизор в положенный тринадцатидневный срок, магазин-скупка ДД.ММ.ГГГГ продал данный телевизор неизвестному покупателю. (т.1 л.д. 71-74).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 1);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту пропажи у него телевизора Сони ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 3-м этаже пятиэтажного дома по коридору с правой стороны от лестницы. Вход в квартиру перегражден металлической дверью черного цвета, оснащенную врезным замком, расположенном на высоте 1 м от пола. Замки двери и дверной косяк без повреждений. За входом в квартиру расположен коридор длиной 2м и шириной 1,5м. Вдоль коридора расположена кухонная утварь, не имеющая интереса для дела. Справа находится вход в ванную комнату перегражденный деревянной дверью белого цвета. Прямо по коридору расположен вход в комнату размером 3x5 метра. По правой стороне от входа расположены: кресло, компьютерное кресло, диван. По левой стороне расположены: шкаф, тумбочка, стол и личные вещи Потерпевший №1. На данном столе со слов Потерпевший №1 ранее был расположен телевизор торговой марки «Sony», черного цвета, диагональю 101,6 см. В ходе осмотра места происшествия предметов и следов, имеющих значение для материалов проверки обнаружено не было. (т.1 л.д. 8-11);

- рапортом о/у ОУР УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 12);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому участвующие лица в составе следователя, подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 от здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А» по указанию ФИО1 направились к <адрес>. Прибыв к <адрес>, ФИО1 указал на подъезд № данного длма. Затем по приглашению ФИО1 все участвующие лица проследовали з ним на 3 этаж к 22 квартире. После чего, по приглашению ФИО1, с разрешения Потерпевший №1, проживающего в данной <адрес>, участвующие лица прошли в указанную квартиру. После чего ФИО1 указал на стол, стоящий по левой стороне от входа в комнату. На данном столе, со слов ФИО1, ранее был расположен телевизор черного цвета, торговой марки «Sony», диагональю 101,6 см и пояснил всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он с этого стола похитил телевизор черного цвета, торговой марки «Sony», диагональю 101,6 см, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 25-31);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, «магазин Скупка» сообщает, что ФИО1 продавал в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, телевизор Sony kol40wd653 16.09.2012г. Данный телевизор был реализован ДД.ММ.ГГГГ неизвестному покупателю. (т.1 л.д. 41);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость с учетом износа телевизора фирмы «Sony» модели KDL40WD653, приобретенного около трех лет назад за 36 000 рублей составляет 19180 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей. (т.1 л.д. 47-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у «ИП ФИО8» была изъята копия договора купли-продажи № ТЗМ-20-2012 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе».(т.1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является: Лист белый из плотной бумаги, формата А4, на котором с лицевой стороны имеется печатный текст, выполненный типографическим способом, красителем черного цвета <адрес>, Договор купли-продажи ТЗМ-20-2012, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого копия договора купли-продажи № ТЗМ- 20-2012 от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством. (т.1 л.д. 82);

- договором купли-продажи ТЗМ-20-2012 от 16.09.2020г., согласно которому, заключен договор между ФИО9 и «магазином скупка» на сумму 8800 рублей за телевизором Sony sony kol40wd653 (т.1 л.д. 83).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Таким образом, суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая, четко свидетельствует о совершении вменяемого преступления именно подсудимым и не порождает каких либо сомнений в существе предъявленного ему обвинения.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протокол его явки с повинной (т.1 л.д.14).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого. Подсудимый обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. кроме того, подсудимый, имеет двоих малолетних детей, что так же признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 ранее судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при этом, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, относятся судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого либо дополнительного наказания.

Кроме того, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным и устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточным для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При этом, суд считает достаточным для исправления осужденного применения условного осуждения, таким образом суд не применяет положения 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ М/С <адрес>, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1, 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 8000 руб., подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Сумма гражданского иска, заявленного потерпевшим, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 44, 250 УПК РФ, поскольку вред потерпевшему причинен непосредственно преступлением и подсудимый полностью признал гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, находится в месте постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, если иное не будет связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ М/С <адрес>, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1, 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 8000 руб., подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, прож. <адрес> гражданский иск в сумме 19 180 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-копия договора купли-продажи №ТМЗ-20-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Гуськов