Определение о передаче дела по подсудности от 17.12.2018 по делу № 02-6706/2018 от 02.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                              17 декабря   2018  года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.   

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-6706/2018 по иску ПАО «Московский областной банк» к Решетникову Р.А., Андреевой Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский областной банк» обратился с иском к Решетникову Р.А., Андреевой Н.В. о взыскании задолженности,

Гражданское дело было принято судом к производству.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Решетникова Р.А. по доверенности Пак Т.Ю. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца Кржановский М.В. возражал против передачи дела.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Как следует из представленного  истцом  копии кредитного договора и договоров поручительства все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора.

При анализе такого соглашения, прежде всего, необходимо установить содержится ли в тексте соглашения указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

Из анализа условий договора  не следует факт достижения между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд; само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения кредитора судья не расценивает как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что, собственно, и создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

При таких данных, судья считает, что истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Кроме того в соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребители-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в условия кредитного договора положения о договорной подсудности по месту нахождения кредитора  ущемляет права заемщика – физического лица по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей, следовательно, не подлежит применению.

Согласно ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, положения данного закона подлежат применению к кредитным договорам, заключенным с потребителем после 01 июля 2014 года, а именно:  в индивидуальных условия потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности с индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты.

В данном случае заемщики проживают в ином субъекте – Московской области, то есть на лицо нарушение закона о потребительском кредите.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресам, которые к подсудности Замоскворецкого районного суда не относятся.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6706/2018 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░