Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2014 ~ М-2326/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.

при секретаре <ФИО>17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

                                          УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>3, в котором просит признать недействительным общее собрание собственников помещения в доме по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием кворума, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>

В обоснование исковых требований указала, что она являлась председателем Совета дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ответчиков было созвано общее собрание, на которое она пришла с заявлением о самоотводе. Собрание вела <ФИО>1, протокол вела <ФИО>3

<ФИО>2 указала, что оспариваемым решением нарушены ее права, поскольку на собрании обсуждались вопросы касательно ее работы как председателя многоквартирного дома, были приняты решения в отношении лично неё.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома она считает недействительным, поскольку отсутствовал кворум.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Дом Сервис»».

         В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что указанным решением затрагиваются ее имущественные права, поскольку обязывает ее выплатить арендаторам общедомовых помещений денежную сумму за неполученную электроэнергию в арендуемых помещениях, а также обязывает выплатить компенсацию за общедомовые расходы за декабрь 2013г. всем жильцам дома в размере начислений по квитанциям ООО «ЕРЦ» за счет ее личных средств. Также указала, что при проведении голосования не участвовали собственники нежилых помещений в доме.

          В судебном заседании ответчики иск не признали, поддержали ранее представленные возражения на иск (л.д.№), в которых указано следующее.

           Истец была председателем Совета многоквартирного дома до декабря 2013г. В связи с выявленными финансовыми нарушениями со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников дома, по результатам которого, председателем совета дома была избрана <ФИО>1 В собрании участвовали 8 собственников и три жильца по доверенностям собственников. Собственники квартир были заранее оповещены о проведении собрания и о его повестке, оформили до собрания доверенности на представление своих интересов. На собрании истец просила помощи в подведении итогов финансового отчета, возражала только по сроку предоставления отчета. Заявления о самоотводе она не предоставляла, оно не зачитывалось и не обсуждалось, по итогам голосования председателем совета дома была избрана <ФИО>1, за которую проголосовало 11 человек.

Собрание было правомочным, поскольку принято большинством голосов, а голоса собственников нежилых помещений не должны учитываться.

Представитель третьего лица ООО УК «Дом Сервис» вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что управляющая компания работает с тем, кого выбрали жильцы дома.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что истец <ФИО>2 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Дом Сервис».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 являлась председателем совета многоквартирного указанного дома.

         Из уведомления (объявления) о проведении общего собрания собственников и нанимателей помещений в доме по <адрес> (л.д. №), которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вопросами, включенными в повестку дня, являлись: переизбрание председателя совета собственников многоквартирного дома; разное.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного собрания был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало 12 собственников из 16, в связи с чем, общее собрание признано состоявшимся.

В результате проведенного голосования по вопросу № «Перевыбор председателя совета многоквартирного дома» решено вывести <ФИО>2 из состава совета собственников многоквартирного дома, обязать ее предоставить новому составу совета собственников многоквартирного дома финансовый отчет по 14.01.2014г.; избрать в состав совета собственников <ФИО>1 председатель, <ФИО>3, <ФИО>4 (за - 11 голосов); по п.1 вопроса № «Разное» решено считать высказывания <ФИО>2 в адрес <ФИО>9 клеветническими, вынести общественное порицание; по п. 11, 12 решено обязать <ФИО>2 рассчитаться с арендаторами за электроэнергию по <иные данные> руб. в связи с тем, что электроэнергия отсутствовала в летний период по независящим от арендаторов причинам, обязать <ФИО>2 перевести со своего счета на лицевые счета жителей дома декабрьскую компенсацию за общедомовые расходы.

          Истец считает, что данное решение собрания собственников является недействительным ввиду отсутствия. Из присутствующих на собрании двенадцати человек <ФИО>1 не является собственником помещения и не подтвердила свои полномочия доверенностью, выданной собственником помещения, <ФИО>5 не присутствовала на собрании, подпись за нее поставила <ФИО>6 без предъявления доверенности от имени Запеваловой, <ФИО>7 не является собственником жилого помещения, <ФИО>8 не является собственником помещения, не зарегистрирована и не проживает в доме. О общая сумма голосов присутствующих на собрании собственников помещений равна 340,2 голосам, что составляет 34,6% от общего количества голосов всех собственников в доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указании федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п 4,5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из материалов дела, а именно: из технического паспорта на жилой <адрес> в г. Екатеринбурге, общая полезная площадь дома составляет 1005,6 кв.м., из них: жилые помещения 819,7 кв.м., нежилые помещения - 185,9 кв.м. За вычетом общедомовых подъездных площадей 23,1 кв.м. сумма площадей, принадлежащих собственникам дома, равна 982, 5 кв.м.

При этом суд не принимает довод ответчиков, что из общей площади помимо общедомовых подъездных площадей в размере 23,1 кв.м. необходимо вычесть площадь магазинов и сдаваемых в аренду площадей, поскольку указанные помещения также имеют собственников, которые также должны принимать участие в общем собрании и их голоса должны быть учтены при подведении итогов голосования.

Поскольку для того, чтобы имелся кворум на общем собрании собственников многоквартирного дома необходимо участие не менее 50% голосов от общего числа голосов, как предусмотрено ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в собрании должны участвовать не менее 491,25 голосов.

Согласно ч.1 с. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали <ФИО>9 (<адрес>), <ФИО>1 (<адрес>), <ФИО>5 (<адрес>), <ФИО>10, (<адрес>), <ФИО>3 (<адрес>), <ФИО>11 (л.д№), <ФИО>12 (<адрес>), <ФИО>7 (<адрес>), <ФИО>8 (<адрес>), <ФИО>13 и <ФИО>4 (<адрес>), <ФИО>2 (<адрес>).

По вопросу № о перевыборе председателя совета дома проголосовало «за» 11 человек, по всем пунктам вопроса № «Разное» проголосовало «за» большинство собственников, присутствовавших на собрании.

Как указывает истец и не оспаривают ответчики, <ФИО>1, <ФИО>8 не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, а <ФИО>5 не присутствовала на собрании.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные ответчиками доверенности от имени <ФИО>14, <ФИО>5, <ФИО>15, выданные ими на представление их интересов на общих собраниях, поскольку указанные доверенности надлежаще оформлены (заверены) лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения истца в суд, что подтвердили ответчики.

Каких-либо иных доказательств, что указанные доверенности были выданы на момент проведения голосования, и что указанные лица доверяли своим поверенным голосовать от их имени, суду не представлено.

Суд также соглашается с доводом истца, что собственник <адрес> <ФИО>9 не подтвердила своей подписью присутствие на собрании, поскольку все присутствующие на собрании собственники расписались в протоколе собрания, а подписи <ФИО>9, несмотря на то, что она указана в списке лиц, присутствующих на собрании, не имеется, в связи с чем не имеется оснований учитывать ее голос при проведении подсчетов голосов.

Что касается доводов истца о том, что <ФИО>7 и <ФИО>15 не являются собственниками жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в г.Екатеринбурге, в связи с чем не имели права голосовать, суд их не принимает, поскольку, как указывают ответчики, указанное жилое помещение задолго до собрания было приватизировано <ФИО>15 и <ФИО>7, после предоставления об этом сведений им был сделан перерасчет по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Указанный факт также подтверждается представленными ответчиками квитанциями на оплату коммунальных услуг по <адрес>.

Таким образом, сумма голосов присутствующих на собрании собственников равна 400,3 голосов, что меньше 491,25 голосов, необходимых для признания общего собрания собственников многоквартирного дома состоявшимся.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно установить, как проходило голосование по каждому пункту повестки «Разное», лишь указано, что по всем пунктам повестки «Разное» проголосовали «за» большинство собственников, присутствующих на собрании, при этом не указано, кто по какому пункту проголосовал «за», кто - «против», кто «воздержался», что является нарушением п.3 ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд находит требования истца <ФИО>2 подлежащими удовлетворению и признает незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что имело место нарушение прав истца, поскольку на собрании поднимались и решались вопросы, касающиеся её работы как председателя совета дома и её лично.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по <иные данные>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

              ░░░░░: ░/░.

             ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:                                             <░░░>17