Решение по делу № 2-2457/2015 ~ М-2427/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-2457/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2015 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снхчян С.В., Снхчян Е.В. к Открытому акционерному обществу «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство страхование вкладов» о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Снхчян С.В., через представителя Провоторову Т.П., действующую по доверенности, Снхчян Е.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство страхование вкладов» о признании ипотеки в пользу ОАО «Банк Российский кредит» на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** отсутствующей, исключении из ЕГРП указанной записи об обремени регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов в размере *** руб. за оформление доверенности, *** руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за услуги представителя, мотивируя тем, что *** между ОАО Банк «Народный кредит» и Снхчян С.В., Снхчан В.Л. и Снхчан Е.В. был заключен кредитный договор ***-БИЗО на приобретение жилого дома и земельного участка по *** в *** в размере *** руб. сроком до *** под 16% годовых. Созаёмщик С.В.Л. умер ***. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его супруга Снхчян С.В., ей *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей собственности дом и земельный участок по *** в ***. Следовательно, Снхчян С.В. является правопреемником умершего должника С.В.Л.. *** между ОАО Банк «Народный кредит» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор цессии ***, согласно которому к ОАО «Банк Российский кредит» перешло право требования по договору ***-БИЗО от ***. На основании приходного кассового ордера *** от *** на счет в операционном офисе «Абаканский» филиал ОАО «Банк Российский кредит» Снхчян Е.В. по договору ***-БИЗО от *** погасила кредит, внеся *** ***. Однако снять обременения жилого дома и земельного участка по *** в *** не представляется возможным, так как у ОАО «Банк Российский кредит» отозвана лицензия, полномочия руководителя прекращены.

Истец, представители истца, ответчика, третьего лица – Управления Роскадастра по РХ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между ОАО «Банк Народный кредит» (кредитор) и Снхчян С.В., С.В.Л.., Снхчян Е.В. (заемщики) заключен кредитный договор ***-БИЗО, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1260000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ***, на срок до *** под 16 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого на средства кредита объекта недвижимости.

Согласно договору купли продажи от *** Снхчян С.В., С.В.Л.. (покупатели), приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: *** у Б.Т.Н. Б.Е.В.., К.Н.В. (продавцы).

С.В.Л.. умер ***, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** Снхчян С.В. (истица) вступила в наследство на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** Снхчян С.В. является собственником 1/2 доли в долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. При этом, на доме и земельном участке имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, регистрация которой произошла *** за *** и ***.

Из выписки ЕГРП *** от *** ограничение права на спорный жилой дом и земельный участок в виде ипотеки зарегистрировано *** за ОАО «Банк Российский кредит» под регистрационными номерами ***.

Заявляя требования о прекращении ипотеки в отношении указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, истцы указывают, что кредитный договор погашен полностью.

В подтверждение чего, суду предоставлена справка операционного офиса «Абаканский» ОАО «Банк Российский кредит» от *** (исх. ***-ВА), согласно которой кредит ***-БИЗО переуступлен ОАО «Банк народный кредит» ОАО «Банк российский кредит» по договору цессии *** в *** году, ссудная задолженность по указанному кредитному договору погашена полностью.

Согласно справке *** от *** представителя конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» на *** задолженность по кредиту ***-БИЗО от *** погашена в полном объеме и банк претензий не имеет.

На основании решения Арбитражного суда *** от *** в отношении ОАО «Банк Российский кредит» открыто конкурсное производство сроком на один год, ОАО «Банк Российский кредит» признан банкротом, мотивированное решение изготовлено ***.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п. 4 в ред. Федерального закона от 22.12.2008 № 264-ФЗ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку, истицами обязательства по кредитному договору ***-БИЗО от *** исполнены в полном объеме, следовательно, правовых оснований для сохранения ипотеки на жилой дом и земельный участок, где залогодержателем являются ОАО «Банк Российский кредит» не имеется.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что в случае отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть прекращена на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но фактически значится в реестре как существующая, что нарушает права истцов (залогодателей), суд считает, что требования истцов о прекращении ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, в связи с исполнением обязательств перед залогодержателями (ответчиками) в полном объеме, так как отсутствует иная возможность в административном порядке погасить запись об ипотеке, ввиду невозможности явки залогодержателя в регистрирующий орган.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Снхчян Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 300 руб., подтвержденных квитанцией от ***.

В пользу Снхчян С.В. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** руб. (доверенность № ***5 от ***).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст.ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Истцом Снхчян С.В. заявлены требования о возмещении услуг представителя в размрее *** руб., из которых *** руб. - за составление искового заявления, *** руб. - услуги представителя.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, требование истца Снхчян С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. С учетом критерия разумности и справедливости, временных затрат на подготовку иска, судебное разбирательство, с ответчика подлежит взысканию заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ - ***

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.12.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░