Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-309/2020;) от 27.10.2020

Дело № 1-20/2021

УИД: 23RS0057-01-2020-003345-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                 27 января 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.

при секретаре                                Ткачевой М.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района                Васильевой М.С.,

потерпевшей                                Третьяковой В.С.,

подсудимого                                Петренко А.А.,

защитника                          Петрова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петренко А.А,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петренко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Петренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, проходя мимо жилого <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в жилище, принадлежащем Т.В.С., осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный жилой дом. Действуя в рамках преступного умысла, находясь в доме, Петренко А.А., руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т.В.С. и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>
imei1 № imei2 №, принадлежащий
Т.В.С., который присвоил и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.В.С. материальный ущерб в размере 9 999 рублей 60 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Петренко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех лиц, участвующих в деле, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Петренко А.А., ранее данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

При производстве предварительного расследования Петренко А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут проходил по <адрес>, заметил, что во дворе данного дома никого не было, людей во дворе не было слышно. Лиц, проживающих в данном доме, он не знает и ранее в нем никогда не был. Так как на улице никого не было, и его никто не видел, он решил зайти во двор, чтобы оттуда что-нибудь похитить. Калитка была прикрыта, но не заперта. Открыв калитку, он вошел во двор. Во дворе ничего ценного не было. Находясь во дворе домовладения, заметил, что входная дверь в дом была открыта. В доме голосов он не слышал. Так как никого не было, решил войти в дом. Когда вошел в дом, при входе слева в комнате увидел тумбочку, а на ней находился сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Решил похитить этот телефон для личного пользования. Он похитил этот телефон и положил в карман. Затем вышел из дома и пошел в сторону <адрес>. Собственников дома не было, он никого не видел. Данный телефон впоследствии отключил, чтобы на него не поступали звонки. Телефон у него находился на протяжении двух дней. После чего, решил избавиться от телефона потому, что предположил, что телефон могут обнаружить сотрудники полиции, поэтому телефон выбросил на <адрес>. Вину в совершении преступления признает полностью (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подтвердил их достоверность и добровольность.

В судебном заседании потерпевшая Т.В.С. показала, что два-три месяца назад находилась дома с маленьким ребёнком возрастом <данные изъяты>. Её мама вышла из дома с ребёнком возрастом <данные изъяты>. Был вечер, светло. Калитка могла быть не заперта, дверь не закрывалась. Она увидела, что кто-то зашел и вышел, его не окликивала. Обнаружила отсутствие телефона и позвонила раз пять на телефон ребёнку, но никто не ответил, ребёнок оставил телефон дома. После этого она позвонила мужу и вызвала полицию. Телефон за 12 000 рублей подарили ребёнку на Новый год. С оценкой телефона на сегодняшний день 9 999 рублей согласна. Причинённый ущерб является для неё значительным. Мама подсудимого в конце октября возместила ей ущерб денежными средствами. Просит подсудимого строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель С.Л.В. показала, что в этом году ДД.ММ.ГГГГ собрались с внуком гулять, и она тому сказала оставить телефон на трельяже. Взяли мяч. Дочь с малолетним ребёнком остались дома. После возвращения с детской площадки дочь рассказала ей, что видела чужого мужчину, которого не останавливала и спросила о телефоне. Поняли, что телефон похитили. Мать подсудимого вернула деньги.

Кроме признания вины подсудимым и показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого Петренко А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Т.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому в ходе произведенного осмотра двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, потерпевшая Т.В.С. указала место хищения мобильного телефона <данные изъяты>;

    - протоколом явки с повинной Петренко А.А.от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в совершении преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут шел по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, с целью хищения имущества решил проникнуть в указанный дом. Через незапертую входную дверь проник в дом, откуда тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки, извлеченный из конверта (<данные изъяты>) на отрезке липкой ленты, откопированный на фрагменте бумаги с наибольшим размером сторон №, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), оставлен подозреваемым Петренко А.А, (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, согласно которому осмотрен и постановлением
от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств отрезок липкой ленты с наибольшим размером сторон №, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами: пакет № с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с наибольшими размерами сторон №, № (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого среднерыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 999 рублей 60 копеек (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята упаковочная коробка мобильного телефона <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства упаковочная коробка мобильного телефона «<данные изъяты>;

- вещественными доказательствами: упаковочной коробкой мобильного телефона <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, согласно которому Петренко А.А., находясь в <адрес>, показал место хищения мобильного телефона «<данные изъяты>, принадлежащего Т.В.С. (<данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами.

Суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Петренко А.А. преступления.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Петренко А.А. доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая вменяемость Петренко А.А., суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Петренко А.А. подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петренко А.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких.

Как личность подсудимый Петренко А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, холост, иждивенцев не имеет, постоянного заработка не имеет.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Петренко А.А., на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Петренко А.А. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, и признаёт в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Петренко А.А. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского районного суда Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Петренко А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения статьи 72 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, поэтому осужденному Петренко А.А. подлежит зачёту время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению Усть-Лабинского районного суда Петренко А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Петренко А.А. до дня вступления приговора в законную силу, суд руководствуется ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ и приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Петренко А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Петренко А.А, под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

упаковочную коробку мобильного телефона <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей
Т.В.С. (<данные изъяты>), оставить законному владельцу;

пакет № с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
в доме по адресу: <адрес>,
<адрес> с наибольшими размерами сторон
№, хранящийся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                     А.Ю. Дашевский