Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-25/2021;) от 14.10.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2021-000099-42

14 января 2022 г.                         г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Власенко И.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьева О.Е., подсудимого Видмана В.Е. и его защитника Моляренко А.И., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Видмана Вячеслава Евгеньевича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего
по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 3 часов Видман во <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Г., стоимостью 4 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Видман виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» во дворе своего дома, а ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов обнаружил отсутствие данного велосипеда, в связи с чем обратился с заявлением в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Н., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов
он увидел около <адрес> прислонённый к забору велосипед черного цвета без владельца, который оставил у себя для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ он выдал данный велосипед сотрудникам полиции, от которых ему стало известно, что данный велосипед был похищен у одного из жильцов по <адрес>.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с учётом износа
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 000 рублей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит
их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого
в совершении тайного хищения чужого имущества – велосипеда марки
«<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему Г..

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 3 часов Видман во дворе <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Г. велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, и инкриминирует действия подсудимого по ч. 1
ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной.

Суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает, что Видман к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление Видмана, данные о его личности и имущественном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Видмана и его трудоспособного возраста.Из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Видман в этот же день задержан дежурным изолятора временного содержания
МО МВД России «<адрес>» на основании постановления Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и водворён в <адрес>

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302, п. 3 ст. 311
УПК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей
до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчает назначенное наказание или постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ранее избранную
в отношении Видмана меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения Видмана от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитников на предварительном следствии и в суде, за оказание ему юридической помощи, в том числе и для уменьшения размера указанной суммы, у суда не имеется, поскольку подсудимый является имущественно состоятельным.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Видмана Вячеслава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания
Видмана В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить Видмана В.Е. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Видмана В.Е. из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство
по делу: велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Г., полагать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников
за оказание Видману В.Е. юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 13 190 (тринадцать тысяч сто девяноста) рублей, взыскать
с осужденного Видмана Вячеслава Евгеньевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться
от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции
о назначении ему защитника.

Председательствующий