Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-88/2018 от 26.02.2018

Дело № 5-336/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других

материалов дела

28 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григоренко Д.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Григоренко Д.Н,.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (полицией).

Согласно ч. 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Таким образом, согласно ст. 23.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, относится к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьёй в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла п.1 ч.2 ст.29.9, ст.29.12 КоАП РФ, уполномоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьёй дела по существу.

Между тем, определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов в отношении Григоренко Д.Н, по подведомственности не соответствует предъявляемым законом требованиям, в частности: не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение судье – Григоренко Д.Н, ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение не привлекался; о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строго наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо вправе самостоятельно.

В данном же случае определение о передаче дела по подведомственности содержит фиксацию самого факта передачи дела. Само по себе приведение в определении объективной стороны правонарушения не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение судье.

С учётом суровости санкции, предусмотренной КоАП РФ за совершение административного правонарушения рассматриваемой категории, и сокращённых сроков рассмотрения таких дел, определения о передаче дела на рассмотрение судье по подведомственности должностным лицам необходимо подробно мотивировать, поскольку принятие судьёй решения о применении к лицу административного наказания в виде административного ареста возможно только по мотивированному ходатайству уполномоченных лиц органов внутренних дел (полиции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Григоренко Д.Н,, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Судья С.В.Топоркова