Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1011/2012 от 02.10.2012

<данные изъяты>

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Реховской А.С.,

подсудимого Олейника Е.Н.

защитника Марченко В.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олейника Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего неофициально, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1.) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Олейник Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут, Олейник Е.Н. находился возле торгового павильона «Горячие закуски», расположенного около <адрес>, в Советском районе г. Красноярска, где увидел как у продавца вышеуказанного павильона – п1 из кармана одежды на землю выпал сотовый телефон. У Олейник возник умысел на хищение вышеуказанного телефона, реализуя который он подошел к лежащему на земле вышеуказанному телефону и подобрал его с земли. Действия Олейник были замечены потерпевшей п1, которая выдвинула свои требования о возврате принадлежащего ей телефона. Однако Олейник, не реагируя на требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества и осознавая открытый характер своих действий, с места совершения преступления с похищенным телефоном марки «Nokia 5230», стоимостью 5290 рублей, скрылся, причинив п1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Олейник Е.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. После разъяснения особенностей рассмотрения дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не заявила.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Олейнику Е.Н. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Олейника Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, судимости не погашены, характеризуется удовлетворительно и положительно по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Олейника Е.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Олейника Е.Н. является рецидив преступлений, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание Олейник Е.Н. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Олейнику Е.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62, ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>