Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2014 ~ М-2603/2014 от 07.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Ильину В.Я. и Вавилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Ильину В.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ильиным В.Я. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 25,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего Ильину В.Я. – автомобиля <данные изъяты>, цвет фиолетовый.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика сумму долга, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

В последующем, в связи со сменой собственника заложенного автомобиля, представитель истца уточнил требования, просила взыскать вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Вавилову В.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах банк» и Ильиным В.Я. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 25,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества- автомобиля <данные изъяты>

Установлено, что денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>. предоставлены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к заёмщику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат суммы долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 10 коп., в том числе пророченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., начисленные проценты - <данные изъяты> коп., пени и штрафные санкции - <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что залоговый автомобиль отчужден Ильиным В.Я., в настоящее время собственником автомобиля является Вавилов В.В.

Согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно договору залога стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

При определении размера суммы начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным исходить из положений договора залога. Доказательств тому, что начальная продажная стоимость предмета залога должна быть определена в ином размере, не представлено.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Ильина В.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Росгосстрах Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Ильина В.Я. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 10 коп., в том числе пророченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., пени и штрафные санкции в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Вавилову В.В. – автомашину <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья