Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2016 ~ М-5464/2016 от 18.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Вахромова А.С. к Крмояну А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вахромов А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним (заказчик) и ООО «Дар» (подрядчик) в лице Крмояна А.Г. был заключен договор №... от дата на проведение ремонтно-отделочных работ (под «ключ»). Предметом договора №... являлось выполнение подрядчиком строительно-отделочных работ на объекте, принадлежащем заказчику по адресу: адрес. Для проведения работ, Вахромовым А.С. со своей кредитной карты, на кредитную карту Крмояна А.Г. переводились денежные средства на стройматериалы. Данные переводы оформлялись актами приема-передачи денежных средств. дата Вахромовым А.С. ошибочно, на кредитную карту Крмояна А.Г. были перечислены денежные средства в общем размере *** руб. Истцом дата Крмояну А.Г. было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Шапошников С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Ответчик Крмоян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Вахромовым А.С. (заказчик) и ООО «Дар» (подрядчик) в лице Крмояна А.Г. был заключен договор №... от дата на проведение ремонтно-отделочных работ (под «ключ»).

Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость выполненных работ составляет *** руб.

На основании п. 9.1 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании актов выполненных работ, соразмерно объему выполненной работы.

дата Вахромов А.С. передал ООО «Дар» в лице директора Крмояна А.Г. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

дата Вахромов А.С. передал ООО «Дар» в лице директора Крмояна А.Г. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

08.05.20015 Вахромов А.С. передал ООО «Дар» в лице директора Крмояна А.Г. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

дата Вахромов А.С. передал ООО «Дар» в лице директора Крмояна А.Г. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

дата Вахромов А.С. передал ООО «Дар» в лице директора Крмояна А.Г. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

дата Вахромов А.С. передал ООО «Дар» в лице директора Крмояна А.Г. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

дата Вахромов А.С. передал ООО «Дар» в лице директора Крмояна А.Г. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.дата Вахромов А.С. передал ООО «Дар» в лице директора Крмояна А.Г. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

дата Вахромов А.С. перечислил Крмояну А.Г. двумя платежами *** руб. и *** руб.денежные средства в общем размере *** руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере превышающем сумму установленную п. 2.1 договора.

Представленными суду доказательствами (справкой Сбербанка о состоянии вклада, актами приема-передачи денежных средств) установлено, что денежные средства передавались истцом ответчику как наличными так и безналичным способом путем перечисления денег на карту ответчика с карты истца.

Вахромовым А.С. в адрес директора ООО «Дар» Крмояна А.Г. было направлено требование о возврате ошибочно переведенных денежных средств в размере *** руб.

дата требование о возврате денежных средств в размере *** руб. было получено Крмояном А.Г., ответа на которое на последовало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307,308 УК РФ, пояснил, что с истцом ранее общались и работали вместе, он давал в долг Вахромову А.С. дата года в размере *** руб. Свидетель попросил вернуть деньги, через неделю напомнил, Вахромов А.С., сказал, что перечислил деньги ему на карту, однако, выяснилось, что деньги были ошибочно переведены на счет другого лица Крмояна. Истец вернул свидетелю деньги наличными, а Крмояну написал письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные на его карту денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в материалах дела не имеется, в связи с чем, по мнению суда, у ответчика возникло неосновательное обогащение, а у истца право требования взыскания с ответчика денежных средств в размере *** руб., которое подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в оставшемся недоплаченном размере *** руб. – в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахромова А.С. - удовлетворить.

Взыскать с Крмояна А.Г. в пользу Вахромова А.С. денежные средства в размере *** руб., расходы по госпошлине *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с Крмояна А.Г. в доход бюджета г.о. Самара госпошлину *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение принято 07.12.2016.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь