Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2015 ~ М-1741/2015 от 28.07.2015

дело № 2-2072/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Осипову С. С.чу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Осипову С.С. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Гражданская ответственность Осипова С.С. была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое осуществило в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 120 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 306 587,64 руб. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем Осиповым С.С. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 285 035 руб. 88 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом износа, составляет 165 035 руб. 88 коп. (285 035 руб. 88 коп. – 120000 руб.). В связи с этим, истец просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 165 035 руб. 88 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг <данные изъяты> водитель Осипов С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД, не учел особенности т/с, дорожные и метеорологические условия, и произвел столкновение со стоявшей впереди а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету эксперта № ххх ООО «ЭкспертАвто» (л.д. 17) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учета износа заменяемых запасных частей, составляет 285 035 руб. 88 коп.

Из письменных материалов дела усматривается, что на основании страхового полиса <данные изъяты> (л.д. 7) на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» от рисков, в том числе, «Ущерб». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 28) оплатило ЗАО «Авилон АГ», производившему ремонт транспортного средства, 306 857 руб. 64 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое в пределах лимита ОСАГО перечислило СПАО «Ингосстрах» для выплаты потерпевшему 120000 руб. в счет страхового возмещения.

В этой связи, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом износа запасных частей, составляет 165 035 руб. 88 коп. (285 035 руб. 88 коп. – 120000 руб.).

Таким образом, принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, вина в произошедшем ДТП ответчика, суд приходит к выводу о том, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу с момента выплаты страхового возмещения страховщиком ответчика истцу возмещения в пределах лимита ответственности, а потому Осипов С.С. обязан возместить в порядке суброгации оставшуюся часть ущерба.

Следовательно, суд считает, что с Осипова С.С. необходимо взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 165 035 руб. 88 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 4500 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 165 035 ░░░. 88 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4500 ░░░. 72 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 169 536 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░