Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 15.01.2016

Дело № 1-45/2016

                                         П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Семеновой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Федорова А.П., подсудимого Шарапова В.А., защитника адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО20, потерпевшего ФИО5, при секретаре Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело по обвинению

Шарапова ФИО21 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

1. Парфинским районным судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на не отбытый срок <данные изъяты>;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ на <данные изъяты> свободы. Согласно п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Парфинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию <данные изъяты> лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Вину Шарапова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Шарапов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к дому №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 один удар рукой по голове, а затем, после падения последнего, продолжая противоправные действия, нанес руками и имеющейся при нем тростью не менее двух ударов по туловищу и голове ФИО5 причинив потерпевшему своими действиями ушибленные раны переносицы и нижней губы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью, после чего, во исполнение совершаемого им преступления, также с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, извлек не являющийся холодным оружием, встроенный в рукоять вышеназванной трости клинок, и, удерживая его в правой руке за рукоять, умышленно нанес ФИО5 один удар клинком в область грудной клетки, причинив последнему проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Шарапов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой ФИО7 был на кладбище. Он собрался домой. ФИО5 стал его уговаривать остаться, подарил ему на свадьбу свой костюм, а потом ФИО5 с сестрой пошли его провожать. По пути ФИО5 в магазине <адрес>, взял себе трехлитровую бутылку пива, а ему маленькую бутылку водки. Вдвоем они подошли к торговым лоткам, где ФИО5 пил пиво, а он курил. Подъехал друг ФИО5 - ФИО6 и из машины вышли две девушки, сам ФИО6 остался в машине. Девушки ушли. Тут ФИО5 кинул его очки на землю, и стал обвинять их с сестрой в близких отношениях. Рассердившись, он ладонью ударил племянника в лоб, и ФИО5 упал назад себя. Взяв вещи он стал уходить, но они с ним и стали махаться. Из машины вышел ФИО6 и стал их разнимать. Он попросил его отойти и ФИО6 отошел. Ударив кулаком, он попал ФИО5 в нос, и разбил губу, затем своею тростью нанес несколько ударов по туловищу. Рукоятью трости он ударов племяннику не наносил. Когда ФИО5 упал, он взял сумку и хотел уйти, но тут ФИО5 кинулся ему в ноги, и он упал назад себя. ФИО5 схватил его за одежду, и один раз «приложил» его к асфальту. Затем схватил второй раз, и тут его куртка и футболка оказались снятыми с него. В этот момент он уперся правой рукой в подбородок Астратову, а последний схватил его руку своими руками и, сунув себе в рот, начинает кусать зубами. Трость лежала на земле рядом, при падении клинок выскочил из гнезда. Он схватил клинок в левую руку, и пытаясь освободить её, потащил на себя, а клинок держал в левой руке. Тут ФИО5 упал полностью на него, и они с потерпевшим соприкоснулись лицами. Видимо в этот момент ФИО5 и упал на клинок, который находился у него в левой руке. Поэтому он был весь в крови ФИО5 Племянник отпустил его руку, и он столкнув ФИО5 с себя, встал. Сестра его оттаскивала. Он хотел забрать свои вещи, а сестра его не подпускала, и он ее толкнул, от чего она упала. Он сестру не тряс, взял одежду, куртку одевать не стал, так как она была вдоль шва разорвана, и ушел, а ФИО5 остался лежать на асфальте. Сестра кричала «противный зек». Не отрицает, что действительно ударял тростью потерпевшего, от этого она чуть-чуть погнулась. Когда пришел домой, то стал ждать полицейских, и когда вышел покурить, то от безысходности тростью ударил по паласам, которые висели на перилах, от чего она погнулась сильно. Взаимоотношения с ФИО5 у них всегда были сложными. ФИО5 звонил ему еще в колонию, оскорблял, пока он не поменял номер телефона, необоснованно подавал на него заявления в полицию, что якобы он его побил. После его освобождения, летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ему рассказывал, что в ходе скандала он об ФИО5 разбил стул. Из-за скандалов сестра неоднократно приходила к нему ночевать. Утверждает, что ФИО5 избивал и обижал свою мать, в том числе и при нем, а он за нее заступался. На этой почве и возник конфликт. Полагает, что свидетель ФИО6 может его оговаривать, поскольку ФИО5 за неделю до драки дал ФИО6 при нем <данные изъяты> рублей и вещи. Они друзья, служили вместе. Свидетели неправильно описывают его одежду, показывают, что он сидел на потерпевшем сверху и избивал его. Но он физически не мог этого сделать из-за больной спины. Полагает, что свидетели ФИО9 и ФИО10 наговаривают на него, так как их показания не сходятся с показаниями потерпевшего, их привез ФИО6, и ФИО5 их знает. Считает, что свидетель ФИО9 за 30 метров в 21 час в августе не могла увидеть, чем и как он нанес удар потерпевшему. Вину в нанесении удара стилетом из трости ФИО5 признает, но полагает, что действовал без умысла, случайно, стараясь освободить свою руку в ходе обоюдной драки, действуя в состоянии необходимой обороны. Доктор ФИО12 после его задержания сотрудниками полиции не осматривала, в больницу его не возили. Судебно-медицинский эксперт его также не осматривал, а потому заключение экспертизы об имевшихся у него телесных повреждениях полагает не соответствующим действительности, так как фактически у него была ссадина не на одном пальце правой руки, а на всех четырех. Куртку, брюки, футболку, что были на нем надеты в момент конфликта, он добровольно выдал сотрудникам полиции также как и трость, которой наносил удары и внутри которой имеется достаточно острый стилет-клинок. Трость после освобождения из мест лишения свободы, ему подарили. Полагает, что так как племянник моложе и физически сильнее его, он иначе с ним справиться бы не смог. Не отрицает, что ударил ФИО5 первым. Убивать ФИО5 не собирался. Был абсолютно трезвым, потому, что в тот день с 10 часов до 17 часов он выпил только бутылку сухого вина. Пил ее в течение дня и к 02 часам ночи был трезвый, пиво вообще не пьёт. Ранее о том, что на месте происшествия был ФИО6 и свидетели ФИО9 с ФИО10 что они знакомы между собой и с потерпевшим он следователю ничего не говорил потому, что просто не хотел этого говорить.

Однако, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката подсудимый не отрицал, что пил пиво вместе с потерпевшим вечером ДД.ММ.ГГГГ сначала дома у последнего, а затем на торговых лотках. Когда он ударил ладонью ФИО5 в лоб и тот упал, рядом с ними никого не было. Когда они боролись на земле, то он - Шарапов своей правой рукой нажал ФИО5 в подбородок, отчего тот укусил его за 4-й палец. Он - Шарапов от боли взял левой рукой клинок, который от удара о землю отсоединился от трости и лежал рядом с ним с левой стороны, и предполагает, что нанёс ФИО5 данным клинком удар в грудь. Но возможно, что ФИО5 и сам мог налететь на поднятый им клинок. Держал он клинок лезвием вверх левой рукой, при этом локоть лежал на асфальте. После удара он вырвал правую руку, отбросил от себя ФИО47, встал, поднял с земли свою трость с клинком и ещё один раз данной тростью ( не клинком) ударил Астратова по спине, отчего она немного погнулась. Возможно, он данной тростью наносил ФИО5 удары и по голове. Ногами племянника он не был. Всего ударил его два раза кулаком по лицу и примерно 2-3 удара тростью по голове и один раз по спине. Сколько раз его ударил ФИО5, сказать не может. Видимых телесных повреждений у него не имеется, все удары попадали по туловищу. В ходе его с ФИО5 драки, он не видел поблизости никаких молодых девушек. После этого он собрал свои вещи и ушёл к себе домой, а Астратов так и лежал на земле. ( №).

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал наиболее правдивые показания, а показания, данные им в ходе судебного заседания свидетельствуют о его позиции защиты и о желании Шарапова В.А. избежать уголовной ответственности.

Однако, в ходе проведенного судебного разбирательства показания Шарапова В.А. опровергаются, а его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами по делу.

          Так потерпевший ФИО5, пояснил суду, что он зарегистрирован и проживает совместно с матерью ФИО7. Его дядя (родной брат матери) Шарапов В.А., проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал с работы к себе домой, где уже находился в нетрезвом состоянии Шарапов. Так как была годовщина смерти его отца, то он приобрёл в магазине пиво, которое они с Шараповым распили. После решили поехать на кладбище, и пошли по направлению к остановке. По дороге в магазине «<данные изъяты> он приобрёл 3 литра пива, и по просьбе Шарапова водки 0,25 литра. Матери с ними не было, так как она пошла дальше. Они вдвоем пили пиво около часа. Подошла его мать и стала звать Шарапова. Он решил, что она собирается идти к Шарапову пить, поэтому сказал Шарапову: «Что, опять идёте бухать?». Видимо эти слова разозлили Шарапова и тот ударил его - ФИО5 рукой, точно не помнит, то ли по лицу, то ли по туловищу, но от удара он упал на землю. После этого Шарапов стал его, лежащего на земле, избивать принесённой с собой металлической тростью, с рукоятью в виде головы животного. Бил он его по голове, лицу и телу. Он (ФИО5 пытался закрыться руками от его ударов, в результате чего потом, по всему телу у него были синяки. Видел ли кто-нибудь, как его избивает Шарапов, этого сказать не может. Также не может сказать и про мать, была ли она рядом с ними. Из - за сильной боли он описать дальнейшие действия Шарапова в нанесении ему побоев и причинения тяжкого вреда здоровью не может. Помнит, что в ходе его избиения Шараповым, к ним подбежала его мама и оттолкнула Шарапова от него. Воспользовавшись тем, что Шарапов отвлёкся, он в это время встал и пошёл к торговым лоткам, которые расположены между магазином <адрес>» и магазином «<адрес> Сознание его помутнело от боли, и он почти перед собой ничего не видел. Помнит, что ощутил резкую боль в левой половине грудной клетки, из появившейся раны шла кровь в виде пены, и выходил воздух в виде фырканья. Ему стало тяжело дышать. Он не видел каким предметом ему нанёс Шарапов колото - резанное ранение, но нанёс именно он и только одно ранение. Кто оттащил от него Шарапова, он не видел. Также не может сказать, в каком положении Шарапов нанёс ему данный удар, но предполагает, что в момент, когда он (ФИО5,) стоял у товарных лотков, так как резкую боль он ощутил уже в конце его избиения Шараповым. Он не знал о клинке в трости. Шарапов всегда носил с собой данную трость. Девушек помнит смутно, но помнит, что сказал им о том, что ударил его дядя. Сам навалиться на клинок трости он не мог из-за его размера и, потому что в ходе конфликта с Шараповым, последний его избивал, и он не мог оказать ему сопротивление. Обстоятельств, чтобы в момент конфликта Шарапов был на земле, а он сидел или лежал на нем сверху, не было и быть не могло. Он не мог давать деньги ФИО6, так как их у него нет и он в долгах.Вражда между ним и подсудимым была уже давно, но в настоящее время он полностью простил Шарапова В.А. и претензий к нему материального и морального характера не имеет, от заявленного ранее гражданского иска отказывается и просит строго Шарапова не наказывать. Не отрицает, что бывает скандалит с матерью и деньги с получки, после того, как Шарапов его ударил, ей не отдает. Коммунальные и кредиты оплачивает мать.

Свои показания потерпевший ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Шараповым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ( №).

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что когда еще был жив ее муж, то им пришлось уйти из своей квартиры. Над ними издевалась невестка и сын. Невестка могла схватить нож на нее, в чай соли насыпать, набить и выгнать. Они ушли с мужем жить к брату в комнату. Когда сын расстался с женой, то он пришел к ним с просьбой чтобы они вернулись домой. Муж возвращаться не хотел и не поехал домой, покончил с собой в ДД.ММ.ГГГГ Сейчас проживает с сыном в трехкомнатной квартире. Взаимоотношения разные. Она иногда выпивает, но получает пенсию и подрабатывает. Задолженности по коммунальным платежам нет. Брат освободился ДД.ММ.ГГГГ. Шарапов в деревне никому плохого не сделал, все его уважают. Она с весны до осени ночует на даче, там у нее огород, где сын ей никогда не помогает. У сына с дядей отношения плохие. Когда Шарапов освободился, то ФИО5 сделал 3 ложных вызова в полицию, якобы Шарапов его бил, но заявления не подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ её мужу было ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти. Они с Шараповым пошла на кладбище, взяли с собой один пакет сухого вина. Когда шли домой взяли в магазине еще коробку вина. У них в гостях был друг ФИО5 ФИО6 и когда приехал сын, они собрались ехать на кладбище, на автомашине ФИО6. Они вышли с квартиры, но ФИО6 уже не было. С собой у нее была взята еще коробочка вина. Она пошла в сторону деревни, где живет брат, и по дороге еще пила вино, потом вернулась за сыном и братом, нашла их, но что там произошло точно не помнит, так как много выпила. Официально жалоб на поведение сына и невестки она никогда никуда не подавала, просто уходила жить к брату. Сын не переживает по поводу того, что она выпивает, просто не хочет, чтобы она общалась с Шараповым, почему, она не знает. На коммунальные за себя и сына, оплату кредитов, которые она взяла чтобы оплатить ремонт окон ( вставляли стеклопакеты) сын ей денег не дает, за все она платит сама. Думает, что брат ударил ФИО5 из - за неё, так как сын над нею издевается и выгоняет её из дома, а брат заступается.

     Свидетель ФИО6 пояснил суду, что у Шарапова В.А. с ФИО5 были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ была годовщина смерти отца Николая, и он предложил уже вечером, когда ФИО5 пришел с работы, поехать на кладбище. Он вышел из дома и сел в машину, ждал их долго, а потом сам поехал один на кладбище. Посидев на кладбище минут 10-15 он поехал в Парфино, начал звонить на телефоны Шарапова В.А. и ФИО5. Но ему никто не ответил, он их не нашел и ночевал в машине. На следующий день узнал, что ФИО5 в больнице. Что между ними произошло он не видел, когда он видел их в последний раз, у них все было хорошо и замечательно. Позже ФИО5 ему сказал, что его ударил Шарапов В.А., причину не назвал. При нем вечером ДД.ММ.ГГГГ оба, ФИО5 и Шарапов В.А. пили спиртные напитки в квартире у ФИО62 ФИО10 и ФИО9 ему не знакомы. Он вообще никаких девушек в тот вечер на своей машине не подвозил. Когда уезжал на кладбище, у ФИО5 телесных повреждений точно не было. В настоящее время неприязненных отношений между им, ФИО5 и Шараповым В.А. нет. Никаких деньг от протерпевшего он не получал, в том числе и потому, что у того их не было. Одежду ему ФИО5 также не отдавал, поскольку размер у них разный, он значительно выше и худее.

             Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она гуляла со своей подругой ФИО10 в <адрес>. Проходя по <адрес>, мимо магазина «<адрес>» и видела, как подсудимый избивал потерпевшего. Узнает подсудимого по телосложению, росту и внешнему виду в целом. Об обстоятельствах вследствие большого промежутка времени помнит не очень хорошо, но уверена, что ФИО5 лежал на земле, а Шарапов В.А. наносил ему удары палкой и руками. Видела, что когда потерпевший был у лотков, то подсудимый подошел к нему и ударил каким-то предметом, длиной около 30 сантиметров и ушел. Подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия когда поясняла, что увидела, как со стороны салона «<адрес> шли двое мужчин и одна женщина, которые подошли к торговым лоткам, расположенным у магазина «<адрес> По их речи было понятно, что все трое находятся в нетрезвом состоянии. О чем они говорили, точно не помнит, но ругались нецензурными словами. Там же эти двое мужчин стали между собой драться. Один из мужчин небольшого роста, седой, с усами стал избивать какой - то палкой второго, более молодого, допускает, что это могла быть и трость. В ходе драки седой сел сверху на второго мужчину, который в свою очередь уворачивался, пытался ударить седого мужчину. Один раз молодой мужчина точно ударил кулаком седого по лицу. Сколько раз ударил седой мужчина второго, точно сказать не может, но бил он его и тростью и кулаком по лицу, голове. После этого седого мужчину оттащила от второго находящаяся рядом женщина, которая первоначально была с ними. Седой мужчина стал её трясти за одежду, отчего она упала. В это время молодой мужчина встал с земли и подошел к торговым лоткам, где остановился. К нему вновь подошел седой мужчина, который стоял уже к ней спиной. Сама она и ФИО10 стояли напротив магазина «<адрес> который расположен рядом с магазином «<адрес> В этот момент она - ФИО9 увидела в руке Шарапова какой - то предмет, похожий на нож, и данным предметом тот замахнулся на второго мужчину ( ФИО5) и ударил его в грудь. Шарапов ещё раз замахнулся на ФИО5 правой рукой, в которой был предмет, похожий на нож, но подбежавшая женщина оттолкнула его от ФИО5, и Шарапов В.А.ушёл, забрав с собой трость и предмет, которым ударил в грудь ФИО5. Женщина кричала, чтобы они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, что они и сделали. Она и ФИО10 подошли к ФИО5и отвели его на скамью, расположенную за торговыми лотками. У него они узнали, что данная женщина его мать, а избивал его дядя. На лице и голове у ФИО5 была кровь, разбита губа, а также она видела порез на груди, вроде бы слева, и из него шла кровь. ( №

         Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО9 суд признает более достоверными и соответствующими действительности, поскольку давались они непосредственно после событий (семь месяцев назад), и свидетель, помнила происшедшее более подробно.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО9 шла к реке, когда около 21 часа на <адрес> у магазина <адрес>», они увидели, что у торговых лотков громко разговаривают увидели двоих мужчин и одну женщину. По их разговору было понятно, что все находились в нетрезвом состоянии. После этого увидела, как первый, седовласый мужчина стал избивать второго мужчину, который был моложе первого. Седой бил второго предметом черного цвета, похожим на палку. Допускает, что это могла быть и трость. Сколько раз ударил седой мужчина второго, не знает, но бил он в область головы и тела. Она - ФИО10 увидела, как у второго мужчины, сейчас она знает, что это потерпевший ФИО5, на его лице и голове была кровь. У седовласого мужчины помнит были усы. и сам был небольшого роста. По внешнему виду узнает Шарапова. Ни с подсудимым, ни с потерпевшим ранее знакома не была. Помнит, что Шарапов не давал вставать ФИО5 на ноги, а сидел сверху на нём, когда тот лежал спиной на земле. В ходе драки она никаких фраз об угрозе убийством не слышала. В ходе избиения Шарапова оттащила от Астратова женщина, которая первоначально была с ними. В это время ФИО5 поднялся на ноги и пошёл к торговым лоткам, где и стоял. После Шарапов подошёл к Астратову и несколько раз на него замахнулся. Она видела, что у Шарапова в руках был предмет, похожий на трость, но предмета, похожего на нож не видела. В это время женщина кричала, чтобы вызывали полицию и оттолкнула Шарапова от ФИО5. Шарапов ушёл в сторону реки Ловать. Она с Ивановой подошли в ФИО5, и она видела, что у него из раны на груди течет кровь. Им ФИО5 сказал, что это был его дядя. Женщина дождалась сотрудников полиции, а затем ушла. Они дождались скорую помощь, которая приехала позже полиции, и ушли по домам. ФИО6 не знает, и в тот вечер на автомашине их с ФИО9 никто не подвозил.

Кроме показаний свидетелей и потерпевших, вина Шарапова В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5A., доказана и другими материалами уголовного дела:

Так из рапорта полицейского ОВО МО МВД России «<адрес> старшего сержанта полиции ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, возле магазина «<адрес>» обнаружен гражданин, у которого имелась резаная рана на груди с левой стороны и «разбита голова». Данный мужчина пояснил, что его зовут ФИО5 и что его избил Шарапов В.А. (№).

Рапортом сотрудника дежурной части ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» с 22 часа 05 минут поступило сообщение из приемного покоя ГОБУЗ «<адрес>» ФИО81 о том, что оказана медицинская помощь ФИО5 30 лет, доставленному с проникающим ранением грудной клетки из <адрес> (т. №

При осмотре места происшествия, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок асфальтированной дороги, расположенный в районе магазина «<адрес> по адресу: <адрес>. Напротив торговых лотков, рядом с крышкой канализационного люка, на асфальте и левом тротуаре, обнаружены следы вещества, похожего кровь. Рядом с торговыми лотками, на левом тротуаре обнаружена и изъята газовая, пластиковая зажигалка черного цвета с рисунком в виде гитары. ( №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе от названного числа, объектом осмотра являлся <адрес>. расположенный в <адрес>, где в 1-м подъезде, на втором этаже, справа расположена <адрес> Шарапова В.А., где в кухне, на обеденном столе обнаружена трость с рукоятью в виде головы животного. При откручивании данной рукояти, она отсоединяется, и внутри обнаруживается клинок, крепящийся к рукояти трости, на котором имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Трость упакована и изъята с места осмотра. На кресле обнаружены и изъяты брюки темного цвета со следами бурого цвета, так как присутствовавший при осмотре Шарапов В.А. пояснил, что он был одет в указанные брюки, во время конфликта с ФИО5 Шарапов В.А. также выдал куртку черного цвета и футболку синего цвета с «V» - образным вырезом, на которых имелись следы вещества бурого цвета ( т. №).

У подозреваемого Шарапова В.А. изъяты образцы крови на ватно-марлевый тампон, изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук, что подтверждается соответствующими протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ( т№).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу, у потерпевшего ФИО5 были изъяты образцы крови на ватно-марлевый тампон, (т.№).

         Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 установлено: проникающее в левую плевральную полость колото - резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, ушибленные раны переносицы и нижней губы. При этом, проникающее в левую плевральную полость колото - резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого образовалось от однократного воздействия острого колюще - режущего предмета, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Ушибленные раны переносицы и нижней губы образовались от двухкратного воздействия тупыми твердыми предметами, возможно от ударов руками, металлической тростью, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью. Все установленные у ФИО5 повреждения, по давности образования не противоречат причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ. ( т№).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шарапова В.А. установлена ссадина 4-го пальца правой руки. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и не повлекло за собой вреда здоровью. Ввиду отсутствия достаточной описательной характеристики установленного повреждения, объективно высказаться о давности его возникновения не представляется возможным, ( №).

Данные названного заключения подтверждаются показаниями свидетеля и судебно-медицинского эксперта, материалами уголовного дела.

Так свидетель ФИО12 пояснила, что работает в Парфинском филиале Старорусской ЦРБ. Дежурный врач обычно оказывает первую медицинскую помощь, освидетельствует задержанных и составляет справки для ИВС о возможности их содержания там. Она точно не помнит, дежурила ли в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, в предъявленном ей вкладном листе к амбулаторной карте том№ (№) почерк ее, такой документ они выдают при освидетельствовании на алкогольное или наркотическое опьянение граждан в приемном покое. Данная форма заполнена ею, и в ней стоит её подпись. Обычно, если повреждения небольшие описывает их дежурный врач, как и было сделано в этом случае. Она уверена, что видела Шарапова в момент освидетельствования и только после его осмотра дала заключение, но тогда у него не было бороды. Описала только те повреждения, которые видела, и если написала, что ссадина была одна - значит, так оно и было. Характер ссадины не помнит. Артериальное давление измеряется всегда и Шарапову В.А. при осмотре оно обязательно измерялось. Если возраст больше 40 лет и давление составляет 140/80 ( как было у Шарапова), то уже считается что имеется гипертоническая болезнь, и ставится такой диагноз. По этой причине она сразу после измерения давления указала Шарапову гипертоническую болезнь второй стадии. Наличие алкогольного опьянения она установила по запаху и общему поведению пациента. Все, что написано во вкладном листе к амбулаторной карте она полностью подтверждает.

Судебно-медицинский эксперт ФИО13 допрошенный в судебном заседании пояснил, что Шарапова В.А. при проведении экспертизы не осматривал, так для ответа на поставленные вопросы ему было достаточно представленных документов. Он установил, что полученные травмы были получены от тупого предмета. Принадлежность тупого предмета он установить не мог. Укус зубами это тоже повреждение тупым предметом с ограниченной поверхностью. Возраст шрама по внешнему виду можно определить, но чем больше времени проходит, тем сложнее это сделать. Средний срок заживления ссадин и ран до 21 дня. Точно сказать дату получения травмы по виду шрама невозможно.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО12 и эксперта ФИО13 у суда нет оснований, поскольку они оба обладают достаточными специальными знаниями, ранее Шарапова В.А. не знали, неприязненных отношений с ним не имели, что не отрицается и самим Шараповым В.А.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы №Б от ДД.ММ.ГГГГ, в образцах крови Шарапова В.А. и ФИО5 представленных на экспертизу, по 16-ти исследованным локусам установлены генетические признаки. На трости и на клинке, встроенном в трость, представленных на экспертизу, обнаружена кровь с примесью эпителиальных клеток /объекты №№/. Кровь с примесью эпителиальных клеток /объект №/, произошла от ФИО5 и не происходит от Шарапова В.А. Кровь с примесью эпителиальных клеток /объекты №№, №, произошла от ФИО5 и Шарапова В.А. На футболке и на брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека /объекты №№№/, которая произошла от ФИО5 не происходит от Шарапова В.А. На куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека /объекты №№/. Кровь в следах /объекты №№/, произошла от ФИО5. и не происходит от Шарапова В.А. Кровь в следах на левой полочке куртки и на спинке куртки /объекты №№, произошла от ФИО5 и от Шарапова В.А. Пот на предоставленных трости и зажигалке не выявлен. ( т. № №).

При экспертно-криминалистическом исследовании трости в заключении криминалистической экспертизы за №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая длина трости составляет 880 мм. Основание трости изготовлено из полимерного материала чёрного цвета наибольшим диаметром в поперечном сечении 20мм. В нижней части трости расположен металлический колпачок, изготовленный из металла серого цвета. Рукоять трости в виде головы животного «Г» образной формы, состоящая из двух металлических частей соединяемых между собой тремя винтами, на момент осмотра два винта отсутствуют. Рукоять крепится к тростью при помощи винтового соединения. При откручивании рукояти обнаружено, что к ней прикреплён клинок. Клинок прямой, двулезвенный, изготовлен из металла обладающего магнитными свойствами, длиной 290мм, ширина клинка у основания 15мм, толщина клинка в средней части 2,3мм. На клинке расположено ребро жёсткости. Острие клинка образовано плавным схождением лезвий под углом примерно 20 градусов и находится на средней линии клинка. Твердость клинка 45 НКС. На момент осмотра клинок деформирован, погнут относительно продольной своей оси. Крепления клинка с рукоятью всадного типа, соединение не плотное и при небольшом усилии клинок вытаскивается из рукояти, что не обеспечивает достаточную надёжность. Представленный на экспертизу предмет, является тростью со встроенным клинком в рукоять, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию.( т.№)

Изъятая трость с клинком, газовая зажигалка, куртка, брюки и футболка осмотрены в присутствии понятых ( №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( №), что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

         При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, а именно трости с клинком подсудимый не отрицал, что именно этой тростью(но не ее рукоятью), он наносил удары ФИО5, а потом добровольно выдал ее сотрудникам полиции. При осмотре изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ газовой зажигалки Шарапов В.А. пояснил, что она принадлежит ему. При осмотре выданных Шараповым В.А. куртки, брюк и футболки подсудимый пояснил, что именно в этих вещах он был одет в момент конфликта с потерпевшим, но куртка якобы была порвана по шву в районе одного из рукавов. То что в настоящее время повреждения в виде разрыва ткани или разрыва по шву в области рукава не имеется, он объясняет тем, что следователь зашила куртку.

        Однако, довод подсудимого о том, что следователь зашила разорванную куртку, не подтверждается материалами уголовного дела, так при исследовании у экспертов - биологов в заключении экспертизы №Б от ДД.ММ.ГГГГ ( №) отмечено, что поступившие вещественные доказательства по делу, в том числе и куртка, упакованы и опечатаны подписями следователя и понятых, то есть, следователь не мог взять и зашить куртку до исследования ее экспертами-биологами. При этом, в заключении биологической экспертизы №Б от ДД.ММ.ГГГГ описываемое подсудимым повреждение куртки отсутствует, что подтверждается и фототаблицей к заключению, на которой отчетливо видно, что повреждение на куртке отсутствует. Осмотр куртки как вещественного доказательства следователем произведен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дачи заключения экспертами-биологами.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Шарапова В.А. в совершении вмененного преступления, полностью подтверждено доказательствами, представленными стороной обвинения, которые являются относимыми и добыты с соблюдением норм УПК РФ.

         Действия Шарапова В.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

         Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме: так на наличие в действиях Шарапова В.А. умысла на причинение ФИО5 телесных повреждений указывают показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, видевших сам конфликт непосредственно на месте происшествия. Так ФИО9 видела, что Шарапов В.А. наносил каким-то предметом, в правой руке, похожим на нож, удар потерпевшему, стоя напротив него, у торговых лотков. После того, как ФИО5 оттащила его от сына, и последний поднявшись на ноги, отошел к лоткам. Неточности в показаниях свидетеля ФИО9 в судебном заседании объясняются длительным промежутком времени с момента событий ( ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним возрастом свидетеля, ее восприятием происшедшего. Показания ФИО9 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая предмета в руках Шарапова В.А. не видела, но видела как при описанных обстоятельствах Шарапов В.А. дважды замахивался на ФИО5, и частично показаниями потерпевшего ФИО5, который утверждает, что почувствовал острую боль в груди когда отошел к торговым лоткам.

           Доводы подсудимого о том, что свидетели ФИО9 и ФИО10 знают ФИО5 и оговаривают его, не подтверждены показаниями самих ФИО9 и ФИО10, показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6. Доводы подсудимого о том, что ФИО6 был на месте происшествия, и также его оговаривает, не соответствуют действительности, опровергаются показаниями подсудимого в ходе следствия, где он утверждал, что кого-либо при конфликте с потерпевшим он не видел, показаниями самого ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку каких-либо конфликтов, неприязненных отношений с подсудимым у него не было, что не опровергается и самим Шараповым В.А..

          Довод подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ фактически освидетельствование его врачом в Парфинском филиале ГОБУЗ «<адрес>» не производилось, опровергается данными вкладного листа к амбулаторной карте (освидетельствования подсудимого) от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного врачом ФИО12 ( т.№) и её показаниями в качестве свидетеля, где она подтвердила данные освидетельствования, что в свою очередь, подтверждается показаниями самого Шарапова В.А., в ходе следствия, где он утверждал, в присутствии защитника, что на кисти правой руки у него была только одна ссадина - ссадина четвертого пальца о каких-либо иных повреждениях подсудимый не сообщал в ходе всего предварительного следствия по делу.

           Квалификация также подтверждена исследованным в ходе судебного заседания вещественным доказательством- тростью из полимерного материала, с встроенным в ее рукоять клинком. Длина клинка составляет 29 см. При этом, установлено, что рукоять трости крепится к ее основанию посредством резьбы достаточно плотно, и клинок извлекается только посредством выкручивания рукояти, что само по себе исключало случайное выпадение ручки с клинком из трости. Трость погнута и имеет на клинке следы вещества бурого цвета. Указанные обстоятельства опровергают довод подсудимого о том, что трость открылась случайно, а также механизм нанесения им повреждения потерпевшему, а именно левой рукой из положения лежа на спине, случайно.

           Факт нанесения ударов самой тростью потерпевшему подсудимый не отрицает, кроме того этот факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, потерпевшим ФИО5. Доводы подсудимого о действиях его в состоянии необходимой обороны, в связи с разницей в возрасте и телосложением, а также в связи с этим о необходимости подсудимым использовать трость для защиты, суд также считает не соответствующими действительности, исходя из следующих обстоятельств: из того, что первым наносить удары начал именно подсудимый, что не оспаривается сторонами; того, что как утверждают вышеназванные свидетели, Шарапов В.А. фактически избивал ФИО5, который был сильно пьян и только пытался защищаться, что подтверждают все очевидцы происшедшего; из количества полученных телесных повреждений как подсудимым, так и потерпевшим. Так у подсудимого, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена только одна ссадина 4-го пальца правой руки, а у потерпевшего ушибленные раны переносицы и нижней губы, а также проникающее в левую плевральную полость колото - резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого.

          Тяжесть причиненных ФИО5 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы результаты которой сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают. Заключением установлено, что проникающее в левую плевральную полость колото - резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого у ФИО5 образовалось от однократного воздействия острого колюще - режущего предмета, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ( №).

        Экспертно-криминалистическом исследовании трости, принадлежащей Шарапову В.А. в заключении криминалистической экспертизы за №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она изготовлена заводским способом и оружием не является ( №), а следовательно относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Кроме того, на вещественных доказательствах : трости с клинком, куртке, брюках и футболке ( №) в ходе исследования экспертов биологов обнаружены следы крови потерпевшего ( т№).

         Учитывая вышеизложенное, показания свидетеля ФИО5 относительно того, что она не видела происходившего, суд оценивает критически, поскольку она является близкой родственницей как подсудимого так и потерпевшего, кроме того, ее показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО9 и ФИО10, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. В части характеристики как подсудимого, так и потерпевшего ( поскольку последняя не оспорена ФИО5) суд полагает эти показания достоверными, а потому, считает возможным признать тот факт, что именно противоправное поведение потерпевшего по отношению к своей матери, спровоцировало действия подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимым Шараповым В.А.совершено одно умышленное преступление против жизни и здоровья в сфере преступлений против личности, относящееся к категории тяжких преступлений в силу ст. 15 УК РФ так как предполагает наказание до десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Шарапову В.А. в силу ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Шарапов В.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления ( №), под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 211), по справке ГОБУЗ Старорусская ЦРБ имеет ряд хронических заболеваний и третью группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно (№), согласно данным амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ Шарапов был на приеме у врача, и имеется запись о наличии гипертонии второй стадии, к административной ответственности не привлекался ( №). По месту жительства характеризуется в целом положительно. Жалоб на его поведение от соседей не поступало (№), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно ( №) на воинском учете и на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит ( №).

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что Шарапов В.А. является лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Согласно п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого Шарапова В.А. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно выдал предмет используемый в качестве оружия, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого Шарапова В.А. обстоятельств частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, пенсионный возраст подсудимого.

В силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд отягчающим вину подсудимого обстоятельством признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так доводы подсудимого, что он был в момент совершения преступления трезвым, опровергаются: показаниями свидетеля ФИО6 в присутствии которого ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня подсудимый употреблял спиртные напитки; показаниями потерпевшего ФИО5 пояснявшего, что Шарпов В.А. пил вместе с ним пиво; пояснениями самого подсудимого в период предварительного следствия, о том, что он был в нетрезвом состоянии; данными вкладного листа к амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шарапова В.А., заполненного врачом ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он был доставлен в Парфинский филиал ГОБУЗ <адрес>» в состоянии алкогольного опьянения( № показаниями ФИО12 в качестве свидетеля, где она полностью подтвердила данные освидетельствования, в том числе и в части того, что Шарапов В.А. в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

      В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, что следует из п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как Шарапов В.А. ранее уже был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления ( ч.4 ст. 111УК РФ) к реальному лишению свободы. Данная судимость у него не снята и не погашена, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

      Оснований к изменению категории преступления, инкриминируемого подсудимому, исходя из обстоятельств преступления и требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ), либо ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства преступления, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства по делу, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Шарапову В.А. наказания только в виде реального лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные на подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы не применять.

Учитывая поведение потерпевшего, спровоцировавшего противоправные действия подсудимого, пенсионный возраст, наличие инвалидности по общему заболеванию бессрочно, характеризующие подсудимого данные, суд полагает возможным при назначении наказания не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить Шарапову В.А. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, определив его в виде реального лишения свободы, но в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Порядок отбытия наказания определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине с наличием в действиях опасного рецидива преступлений, учитывая, что Шарапов В.А. ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Производство в части гражданского иска прекратить в связи с отказом от него потерпевшего и принятия его отказа судом, так как такой отказ не противоречит нормам закона и не нарушает права третьих лиц.

        Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, таким образом, использованная для нанесения телесных повреждений потерпевшему трость с клинком, хранящаяся при уголовном деле подлежит уничтожению, газовая зажигалка может быть возвращена подсудимому, а куртка, брюки и футболка, от получения которых Шарапов В.А. отказался в судебном заседании, также подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО15 по защите Шарапова В.А. составили в ходе предварительного следствия <данные изъяты> рублей; ( №); по оплате работы адвокату ФИО16 - <данные изъяты> рублей (т№); по оплате работы адвоката ФИО20 на предварительном следствии <данные изъяты> рублей (т. №), в ходе судебного заседания <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Учитывая пенсионный возраст подсудимого, наличие инвалидности, его имущественную несостоятельность, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести перечисленные судебные издержки за счет средств Федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Шарапова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарапову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Шарапову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Шарапову В.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                                     

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле трость с клинком, куртку, брюки и футболку, принадлежащие Шарапову В.А. - уничтожить; газовую зажигалку, возвратить осужденному Шарапову В.А..

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг защитников в сумме <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Принять отказ от иска потерпевшего ФИО5 и производство в части гражданского иска прекратить в связи с отказом от него потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд, а осуждённым Шараповым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Шарапов В.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя суда:                                                                 З.Е. Голубева

Секретарь суда:                                                                                             С.Л. Петрова