Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2015 ~ М-482/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-558/ДД.ММ.ГГГГ

                                                           Решение

                                        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                          установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, поручителями по которому являются ответчики ФИО3, ФИО2, поскольку свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не исполняет, вследствие чего истец просит взыскать с ответчиков солидарно возникшую задолженность в размере 229246 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, на между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым КПК «Партнер» предоставил заемщику заем в размере 200000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 20 % годовых.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлена при его оформлении, что удостоверено его подписью.

Судом установлено и подтверждается выпиской расходным кассовым, что ФИО1 выданы 200000 рублей на основании заключенного договора займа. Таким образом, КПК «Партнер» свои обязательства надлежащим образом исполнил.

В соответствии с условиями договора займа (п. 2.1 Договора), ответчик должен был производить платеж по основному долгу и компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.3. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков ответчик обязалась уплачивать штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0, 72 % в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, не исключая компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков.

У ответчика ФИО1, как у члена кредитного кооператива, также возникла обязанность по уплате ежемесячно членского взноса в размере 1167 рублей. При несвоевременной оплате членского взноса ответчик обязался уплачивать Заимодавцу штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.2.5, 2.7 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа КПК «Партнер» заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3

Поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО1 его договорных обязательств (п. 1.3 Договора поручительства).

При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 229246 рублей, из которых основной долг - 176290 рублей, сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков - 42956 рублей, штраф - 154514 рублей.

В соответствии со ст.ст. 333, 394 ГК РФ КПК «Партнер», посчитав, что сумма штрафа несоразмерна сумме задолженности, в добровольном порядке снизил сумму штрафа до 10000 рублей.

Несмотря на направленные претензии до настоящего времени ответчики свои обязательства перед КПК «Партнер» не выполнили.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, и, установив, что предусмотренное договором денежное обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно указанную выше задолженность.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1830 рублей 82 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229246 рублей, из которых основной долг - 176290 рублей, сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков - 42956 рублей, штраф - 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы в размере 1830 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы в размере 1830 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы в размере 1830 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                             А.С. Петров