Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-730/2019 ~ М-756/2019 от 31.07.2019

№

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 августа 2019 года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К.Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчикаК.Т.В. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2016г. по 16.09.2016г. включительно, состоящую из суммы общего долга 58400,90 руб., из которых: - 33945,37 руб. просроченная задолженность по основному долгу; - 15308,50 руб. просроченный проценты; - 9147,03 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты; а также государственную пошлину в размере 1952,03 руб.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица К.Т.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному в иске и заявлении - Анкете адресу, возвращена с отметкой «истек срок хранения».При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы К.Т.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Прохладненского районного суда КБР находится аналогичное гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К.Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, который был принят к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.).

Исковое заявление, на основании которого возбуждено гражданское дело №г., поступило в суд 31.07.2019г. и принято к производству определением Прохладненского районного суда КБР 02.08.2019г. Поданные истцом исковые заявления имеют тождественность по сторонам, предмету и основаниям.

Таким образом, в производстве Прохладненского районного суда КБР на момент подачи настоящего искового заявления уже имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из содержания ст.223 ГПКРФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявленияАкционерного общества «Тинькофф Банк» к К.Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.5 ст.222, ст.223-225 ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К.Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без рассмотрения.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А.Шкахов