Решение по делу № 2-73/2019 (2-2474/2018;) ~ М-2511/2018 от 14.12.2018

№2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года                             село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Миниханова А.А. – Шайхутдинова И.М.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на а/д Уфа-Иглино-Павловка 29 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ- 21140», государственный регистрационный номер К768КМ102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ЕЕЕ№) и автомобиля «Лада -212140», государственный регистрационный номер Н992АР102, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО5, гражданская ответственность застрахована которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ№). Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО6, нарушившая п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена. В связи с чем истец заключил с ИП «ФИО7» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП «ФИО7», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «Лада -212140», государственный регистрационный номер Н992АР102, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 137 300 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы в размере 12 000 руб. Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взысканы: сумма ущерба в размере 137 300 руб., неустойка за период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., штраф в размере 68 650 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием исполнить в добровольном порядке решения суда и выплате неустойки в размере 1% со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств, однако, ответчик ему в этом отказал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам в сумме 85 126 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств почтовые расходы в размере 150 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на а/д Уфа-Иглино-Павловка 29 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ- 21140», государственный регистрационный номер К768КМ102 принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4, и автомобиля «Лада -212140», государственный регистрационный номер Н992АР102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО5,

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ- 21140», государственный регистрационный номер К768КМ102, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ЕЕЕ№, гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада -212140», государственный регистрационный номер Н992АР102, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ№.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО6, нарушившая п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным решением суда с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 137 300 руб., неустойка за период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., штраф в размере 68 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым по ранее рассмотренному делу, исходя из субъектного состава настоящего дела, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и подлежат доказыванию.

Исходя из субъектного состава настоящего дела, суд приходит к выводу о преюдициальности принятого судебного решения и, как следствие, недопустимости повторного доказывания ранее установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая ранее требования истца, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем возложил на СПАО «Ресо-Гарантия» ответственность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел соответствующие выплаты, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании неустойки за указанные периоды подлежат удовлетворению.

Как усматривается, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 61 день, соответственно, расчет неустойки за указанный период представляется следующим: 137 300 руб. х 1% х 61 день = 83 753 руб.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда оплата ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с ПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 137 300 руб., т.е. по 1 373 руб. в день, но не более 256 247 руб. (страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ "Об ОСАГО" 400 000 руб. – 60 000 руб. - 83 753 руб.).

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

С заявлением о выплате неустойки истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в которой согласно ответа от страховой компании было отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к сумме финансовой санкции положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что неисполнение ответчиком своего обязательства не привели истца к неблагоприятным последствиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения взысканной неустойки.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 147 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2712,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 753 руб. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 137 300 руб., т.е. по 1 373 руб. в день, но не более 256 247 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2712,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Р.Р. Сафина