Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2012 от 14.09.2012

Дело № 1- 283/2012

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 ноября 2012 г.           г. Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Шишкиной Л.В., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г., защитника- адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Швецова С.С., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, подсудимого Сергеева А.А., потерпевших ФИО9, ФИО17 ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Александра Андреевича, ... проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно около ..., Сергеев А.А., управляя технически исправным автомобилем ..., в условиях ясной погоды, естественного освещения, осуществлял движение Адрес. В пути следования Сергеев А.А., проявив преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможных преступных последствий, грубо нарушив требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и требования пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, предпринял маневр обгона попутно двигавшегося впереди него автомобиля ..., выехал на встречную полосу движения, по которой в это же время осуществлял движение во встречном направлении в сторону Адрес автомобиль ..., под управлением ФИО19 где на расстоянии примерно 460 метров от километрового знака 179/124, совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО35. В результате столкновения пассажиру автомобиля ...... - ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде ... которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью. Водителю автомобиля ..., - ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде ... которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Пассажиру автомобиля ... - ФИО21 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной травмы: ... которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Нарушение водителем Сергеевым А.А. требований пунктов 1.4, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деянием последнего и наступившими вредными последствиями.

Допрошенный в качестве подсудимого Сергеев А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ...

Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Сергеева А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Сергеева А.А., потерпевших ФИО9, ФИО22 ФИО23 свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, данных в судебном заседании, а так же письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9, данным в судебном заседании, ...

Согласно показаниям потерпевшего ФИО24 данным в судебном заседании,...

Согласно показаниям потерпевшего ФИО25 данным в судебном заседании, ...

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании, Дата, ...

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, ...

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в судебном заседании, Дата ...

Так же вина подсудимого Сергеева А.А. подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей и схемой, ...

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата, ...

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата, ...

протоколом очной ставки между ФИО10 и Сергеевым А.А. от Дата, ...

протоколом выемки Дата, ...

протоколом осмотра от Дата, ...

протоколом выемки от Дата, ...

протоколом осмотра от Дата, ...

заключением эксперта Номер от Дата, ...

заключением эксперта Номер от Дата, ...

заключением эксперта Номер от Дата, ...

заключением эксперта Номер от Дата, ...

заключением эксперта Номер от Дата, ...

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает, что все доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, и в совокупности подтверждают вину Сергеева А.А. в нарушении им правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда ФИО9, ФИО26 ФИО27

Показания Сергеева А.А. об обстоятельствах совершения им ДТП, в результате которого ФИО9, ФИО28 ФИО29 причинены телесные повреждения, в основном согласуются с показаниями потерпевших ФИО9, ФИО30 ФИО31

Показания указанных подсудимого, потерпевших свидетелей ФИО11 о месте ДТП, взаиморасположении ... и автомобиля ... после ДТП, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему и фототаблицей.

Показания свидетеля ФИО10 и показаний ФИО12 в судебном заседании и при очной ставке с Сергеевым А.А. подтверждают тот факт, что Сергеевым А.А. не убедился, прежде чем начать обгон, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данные протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта ..., автомобиля ... свидетельствуют о наличии механических повреждений данных автомобилей после ДТП.

Заключением эксперта Номер от Дата подтверждается факт нарушения Сергеевым А.А. правил дорожного движения -водителем автомобиля ... которому необходимо было руководствоваться в соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что было им нарушено.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что Сергеев А.А., проявив преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможных преступных последствий, грубо нарушив требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и требования пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», Сергеев А.А., не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, предпринял маневр обгона попутно двигавшегося впереди него автомобиля ..., выехал на встречную полосу движения, по которой в это же время осуществлял движение во встречном направлении Адрес ..., под управлением ФИО32 где на расстоянии примерно 460 метров от километрового знака 179/124, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО36

В результате ДТП, произошедшего по вине Сергеева А.А., потерпевшей ФИО9 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого плеча в нижней трети со смещением, закрытого перелома заднего края большеберцовой кости слева, перелома левой пяточной кости, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, потерпевшему ФИО37 причинены телесные повреждения в виде ... которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, потерпевшему ФИО33. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной травмы: ... которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Суд квалифицирует действия Сергеева А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Сергееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельством, смягчающим наказание Сергеева А.А., является в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что Сергеев А.А. совершил преступление по неосторожности, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ - условно осудить его.

В соответствии со ст.71 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Сергеева А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения, один раз в квартал проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Так же суд считает необходимым назначить Сергеева А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на период испытательного срока.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Сергееву А.А. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... подлежит оставить Сергееву А.А., ... подлежит оставить ФИО2 М.Т.      

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сергеева Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на десять месяцев и с лишением права управления автомобилем на срок десять месяцев.

Обязать Сергеева Александра Андреевича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, один раз в квартал проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... оставить Сергееву А.А., ... - оставить ФИО38

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сергеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате - кабинете Номер Михайловского районного суда Волгоградской области на компьютере и принтере.

Судья В.А. Бакчеева