Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-612/2020 (12001940020166364)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого Григорьева Ю.В.,

защитника - адвоката Юсуповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева Юрия Васильевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Ю.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 21 часа 40 минут, Григорьев Ю.В. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу, .... где увидел открытую ячейку № 11 камеры хранения, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ячейке № 11 камеры хранения указанного магазина, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свои преступные намерения, -Дата-, не позднее 21 часа 40 минут, Григорьев Ю.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ячейке № 11 камеры хранения указанного магазина, открыл дверь указанной ячейки камеры хранения, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

После чего, действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно похитил из ячейки №11 камеры хранения указанного магазина имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находился мобильный телефон марки «Vertex» стоимостью 1700 рублей; очки с зеленой линзой глаукомные солнцезащитные, стоимостью 765 рублей; связка металлических ключей в количестве 5 штук от входной двери в квартиру,стоимостью 600 рублей;     ветеранское удостоверение на имя ФИО1, пакет абрикосов, несколько пряников, березовая чага, плитка шоколада, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Григорьев Ю.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Григорьев Ю.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Григорьевым Ю.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое Григорьеву Ю.В. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Григорьева Ю.В. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Григорьева Ю.В. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева Ю.В. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.113-117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья (наличие у Григорьева Ю.В. заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева Ю.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Григорьев Ю.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Григорьев Ю.В. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, на учете у психиатра не состоит (л.д.172), согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с сентября 2017 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.171), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Григорьеву Ю.В. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Размер штрафа определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

     Оснований для применения Григорьеву Ю.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Григорьева Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Григорьеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовую тетрадь – считать выданной свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Н.Н.Овсейко