Приговор по делу № 1-502/2015 от 29.09.2015

Дело № 1-502/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      22 октября 2015 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника Хафизова К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ЗАЙЦЕВА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19 декабря 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

25 августа 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

21.10.2015г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч 1 ст. 161,ч 3 ст. 30 и ч 1 ст. 158,ч 1 ст. 158 ( 12 преступлений), п. «а» ч 2 ст. 158 ( 5 преступлений)УК РФ, 69 ч 2, 69 ч 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Зайцев А.В. 22 июня 2015 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2015 года в дневное время Зайцев А.В. находился в комнате № дома № по ул. <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО6, где в ходе совместного распития спиртных напитков, Зайцев А.В. достоверно зная, что в кошельке, находящемся в сумке, висящей на вешалке указанной комнаты, находится кредитная банковская карта ОАО «<данные изъяты>», выданная на имя ФИО1, а так же достоверно зная номер пин-кода, решил ее тайно похитить с целью дальнейшего снятия денежных средств и распоряжения ими.

22 июня 2015 года в дневное время Зайцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по ул. <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО6 вышли из вышеуказанной комнаты общежития и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: взяв из кошелька, лежащего в сумке, кредитную банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» №, выданную на имя ФИО1, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, на счету которой № находились денежные средства в сумме <данные изъяты>

После чего, Зайцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная пин-код, используя похищенную банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» №. выданную на имя ФИО1, через банкомат ОАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, 22 июня 2015 года в 14:29 часов из корыстных побуждений произвел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на счету банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, выданной на имя ФИО1, Зайцев А.В., через банкомат ОАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, 22 июня 2015 года в 14:30 часов из корыстных побуждений произвел операцию по снятию денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты, принадлежащих потерпевшей ФИО1, в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на счету банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, выданной на имя ФИО1, Зайцев А.В. через банкомат ОАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, 22 июня 2015 года в 14:31 часов из корыстных побуждений произвел операцию по снятию денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты, принадлежащих потерпевшей ФИО1, в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на счету банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, выданной на имя ФИО1, Зайцев А.В. через банкомат ОАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, 22 июня 2015 года в 14:33 часов, из корыстных побуждений, произвел операцию по снятию денежных средств, с вышеуказанной кредитной банковской карты, принадлежащих потерпевшей ФИО1, в сумме <данные изъяты>.

После чего Зайцев А.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зайцев А.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Зайцевым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Зайцева правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Зайцев добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Зайцеву суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Так же суд учитывает личность подсудимого: Зайцев имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 157,159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: дома не проживает, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д. 161), ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2014 года, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы за совершение 9 аналогичных умышленных преступлений (т. 1, л.д. 144-145, 147-152).

    Преступление, совершенное подсудимым Зайцевым, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Зайцеву положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Зайцева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Зайцева возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Зайцевым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому Зайцеву положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Зайцева отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Зайцеву наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зайцева, его личность, суд полагает возможным не назначать Зайцеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговор Златоустовского городского суда от 21.10.2015г. в законную силу не вступил, у суда нет оснований для решения вопроса о порядке его исполнения.

При определении вида исправительного учреждения Зайцеву, суд, руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, полагает необходимым направить Зайцева для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Зайцева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183). Потерпевшая ФИО1 заявленные исковые требования поддерживает. Подсудимый Зайцев с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», женскую сумку, кошелек, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать ЗАЙЦЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания Зайцеву А.В. исчислять со дня провозглашения приговора – с 22 октября 2015 года.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Зайцева А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», женскую сумку, кошелек, - считать переданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.11.2015