Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1935/2017 ~ М-1655/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года             <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Барковой Н.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, также представляющей интересы административного ответчика ОСП <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, ОСП <адрес>, судебному-приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, в обосновании заявленных требований, указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО8 Софьи взысканы алименты в размере одного минимального размер оплаты труда ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Задолженность по алиментам в настоящее время составляет 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в тот же день было вынесено постановление о снятии временного ограничения, в связи с исполнением должником требования исполнительного документа. Однако на расчетный счет взыскателя была перечислена денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568 рублей. Судебный пристав-исполнитель не учел, что задолженность по алиментам у ФИО1 составляет более 250 000 рублей, в связи с чем, просит суд отменить постановление № судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске. Суду пояснила, что должник ФИО2 с марта 2014 года перестал производить оплату алиментов, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако он до настоящего времени не трудоустроился, алименты перечисляет нерегулярно, небольшими суммами.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в возражении на административное исковое заявление.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, также представляющая интересы административного ответчика ОСП <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что должником ФИО2 ей были предоставлены документы, подтверждающие, что он работает ООО «ЛК Адисон» водителем-курьером, в связи с чем, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, предметом регулирования которого, согласно ст. 1, является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно положениям п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментных обязательств в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетней дочери, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством /л.д. 6/, которое было вручено должнику в этот же день.

Должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю были представлены документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ЛК АДИСОН» на должность водителя-курьера, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки на имя должника, а также соответствующей справкой, выданной ООО «ЛК АДИСОН».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством /л.д. 7/.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства наличия иных источников к существованию ФИО2 в материалах исполнительного производства отсутствуют, напротив, прилагаемые документы подтверждают, что должник использует специальное право на управление транспортным средством в целях осуществления трудовой деятельности.

Согласно п. 6 ст. 67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Указанное выше свидетельствует о том, что, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о снятии временного ограничения в пользовании специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ гола действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая установленные судом факты, заявленные требования административного истца об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     <данные изъяты>                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>