Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24211/2017 от 03.08.2017

Судья Иоффе Н.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года апелляционную жалобу Степанова Н. В. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Степанова Н. В. к ДНП «Клинские дачи» об исключении его в качестве члена ДНП «Клинские дачи» из протокола общего собрания,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Степанова Н.В. и его представителя Кондратенко Н.А., представителя ДНП «Клинские дачи» по доверенности Кудряшкова К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Степанов Н.В. обратился в суд с иском к ДНП «Клинские дачи», уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ об исключении его в качестве члена ДНП «Клинские дачи» из протокола общего собрания.

В обоснование иска указал, что ДНП «Клинские дачи» решением общего собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты> без его согласия включило его в члены ДНП, о чем он узнал в марте 2017 г., когда знакомился с материалами искового заявления, поданного ДНП «Клинские дачи» о взыскании с него членских взносов. В протоколе указано, что основанием для включения его в члены ДНП явилось приобретение им земельных участков. Однако, он не писал заявление о включении его в члены ДНП, не принимал участия в общем собрании, на котором решался данный вопрос, какого-либо согласия, выраженного в иной форме, из которой можно сделать вывод о его волеизъявлении на вхождение в состав ДНП «Клинские дачи», он не давал. Просил исключить из протокола общего собрания ДНП «Клинские дачи» от <данные изъяты> <данные изъяты> его, Степанова Н.В., в качестве члена ДНП» Клинские дачи».

В судебном заседании истец поддержал уточненный иск.

Представители ответчика ДНП «Клинские дачи» иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Решением Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Степанов Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> истец Степанов Н.В. приобрел земельный участок площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> примерно в 700м от д. Соголево по направлению на юго-восток, АОЗТ «Новостройка».

Как указано в п. 1.3 договора купли- продажи, данный договор является основанием для безвозмездного вступления покупателя в ДНП «Клинские дачи» ( л.д.36-37).

Местом нахождения партнерства является: <данные изъяты> примерно в 700м от д. Соголево по направлению на юго-восток, АОЗТ «Новостройка», что следует из Устава ДНП «Клинские дачи».

Согласно плана-схемы ДНП «Клинские дачи» и данных публичной кадастровой карты, приобретенный истцом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах ДНП «Клинские дачи».

Указанное обстоятельство опровергает довод истца о том, что им приобретен земельный участок вне территории ДНП «Клинские дачи».

Как пояснил истец в судебном заседании <данные изъяты>, одновременно с заключением договора им было подписано соглашение о намерении вступить в члены ДНП «Клинские дачи», что служит подтверждением его волеизъявления на вхождение в состав ДНП «Клинские дачи».

Ответчиком представлен корешок квитанции <данные изъяты> серия КД от <данные изъяты> о внесении Степановым Н.В. вступительного взноса в ДНП «Клинские дачи» (л.д.20). Тем самым, истец в августе 2013 года своими действиями по внесению вступительного взноса в ДНП «Клинские дачи», подписанию соглашения о намерении вступить в члены ДНП «Клинские дачи», выразил свое согласие на вступление в члены ДНП и был принят в составе других участников на общем собрании ДНП «Клинские дачи» от <данные изъяты>.

Оспариваемое истцом собрание проведено с соблюдением всех требований, предусмотренных ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, судом отмечается, что с <данные изъяты> истец присоединился к группе членов ДНП «Клинские дачи» в социальной сети «В Контакте», где сообщаются актуальные новости для членов ДНП. Представленный ответчиком скриншот переписки подтверждает осведомленность Степанова Н.В. о его членстве в ДНП и наличии задолженности по оплате членских взносов. Кроме того, Степанов Н.В. с его согласия был включен в состав участников почтовой рассылки по электронным адресам, созданной специально для членов ДНП в целях оповещения о собраниях и решениях собраний.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с иском, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку истцу стало известно о состоявшемся решении общего собрания ДНП «Клинские дачи» в 2013 году, при этом пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. В суд с данным иском истец обратился только <данные изъяты>, когда к нему ДНП «Клинские дачи» был предъявлен иск о взыскании задолженности по членским взносам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи