Решение по делу № 2-539/2021 (2-4369/2020;) ~ М-2432/2020 от 21.05.2020

Гражданское дело № 2-539/2021                                                         КОПИЯ

24RS0056-01-2020-003293-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Бажанова Д.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Скрибиной А.В., действующей по доверенности от 02.12.2020, сроком по 16.11.2023,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Ширыхваловой Е.П., действующей по доверенности от 09.01.2021, сроком по 15.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршиной Татьяны Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Батыршина Т.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 24.11.2020 в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 час. на 2 пути на платформе Рябинино Красноярской железной дороги на 4066 км машинист мотовоза № сообщением «<данные изъяты> применил экстренное торможение для предотвращения наезда на ФИО6 и ФИО7 Наезд предотвратить не удалось, ФИО8 травмирована смертельно, ФИО7 госпитализирована с травмами. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на основании отказано в возбуждении уголовного дела в отношении членов локомотивной бригады ФИО9 и ФИО10 в связи с отсутствием в их действиях состава и события преступления. Погибшая ФИО6 приходилась истцу ФИО1 мамой. Утрата близкого родственника, явилась для истца сильнейшей психологической травмой, которая до сих пор приносит ей тяжелые нравственные страдания. Кроме того ФИО1 были понесены расходы в связи с погребением ФИО6 Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности - локомотива (хозяйственного поезда) в результате наезда которого наступила смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «РЖД» и ПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 487 руб. 50 коп.; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на погребение в размере 57 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 487 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец Батыршина Т.Г., представитель истца Бодрикова Е.П. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Скрибина А.В. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, в котором указала, что, причиной травмирования Бирсеневой В.И. является её грубая неосторожность, вследствие нарушений п.11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г. №18, поскольку Бирсенева Т.Г. находилась в железнодорожных путях, не следила за сигналами, подаваемыми мотовозом, не отошла на безопасное расстояние. Своим поведением Бирсенева Т.Г. сама подвергла свою жизнь опасности, что является основанием для применения ч.2 ст.1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Ширыхваловой Е.П., действующей по доверенности, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что так как ОАО «РЖД» не признал требования истца ни в добровольном порядке, ни в ходе рассмотрения дела, следовательно обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения может возникнуть только после вынесения судом решения, обязывающего ОАО «РЖД» возместить причиненный ущерб. Полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда является завышенным. В соответствии с п. 8.1.- страховая выплата производиться страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре, с учете оговоренной в договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба: - не более 25 000 рублей на возмещение расходов погребение лицам, понесшим данные расходы и не более 100 000 рублей лицам, которым, в случае смерти потерпевшего. Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Поскольку сумма, заявленная истцом, превышает размер выплаты, то в силу удовлетворения иска, СПАО «Ингосстрах» может нести ответственность перед ОАО «РЖД только предусмотренную условиями договора страхования, не более 100 000 рублей.

Выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материал №449 от 30.08.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3 Декларации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является дочерью, ФИО6, что повреждается свидетельством о рождении III-УЭ №, свидетельством о заключении брака IV-БА №.

Согласно свидетельства № №, ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умерла ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти указано – <адрес> <адрес>.

В соответствии с актом медицинского исследования трупа № ФИО6 причиной её смерти явилась железнодорожная травма - <данные изъяты> указанные повреждения были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за короткий промежуток времени до наступления смерти в пределах нескольких секунд - минут. Согласно служебной записке к акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ): в крови не обнаружено: этилового, метилового, пропиловых, бутиловых, амило спиртов.

Согласно Акта №5 от 04.09.2017г., служебного расследования транспортного происшествия, проведенного Филиалом ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры – Красноярская дирекция инфраструктуры – Козульская дистанция пути, установлено, что следуя с поездом №8602 (мотовоз ДГКУ-5 №4839) приписки дирекции по эксплуатации ремонту путевых машин, Красноярская дирекция инфраструктуры, под управлением бригады ССПС дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Красноярск, в составе ФИО14 помощника машиниста ФИО10 следовавших по второму главному пути перегона Снежница-Мннино, при выходе из кривого участка пути увидели скопление не людей на платформе Рябинино, стали подавать частые оповестительные сигналы громкости. В непосредственной близости за (50-60мстров) со стороны платформы первого пути, в сторону платформы второго пути, но пешеходному настилу шла женщина ФИО6 Женщина ФИО15 находившаяся на платформе Рябинино второго пути начала оказывать помощь, чтобы подняться на посадочную платформу. На подаваемые сигналы большой громкости не реагировали. Незамедлительно применили экстренное торможение. Предотвратить наезд не удалось, из-за малого расстояния. Остановка мотовоза на 4067 км пк 3. Помощник машиниста незамедлительно отправился оказывать первую медицинскую помощь. При осмотре помощником машиниста пострадавшей ФИО6, установлено, пожилая женщина без признаков жизни. Вторая женщина ФИО7 которая помогала забраться на платформу травмирована. Пассажиры, находившиеся на платформе стали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшей. Сообщили ДСП станции Минино. Дежурный по станции Минино вызвал скорую помощь. Пострадавшая была доставлена в больницу.

Постановлением Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ от 11.09.2018г., в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ в отношении машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10 было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Кроме того, было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КРОО «Память» договор на оказание ритуальных и дополнительных услуг на сумму 10750 руб. связанный с предоставлением помещения для сохранения и подготовки тела умершей ФИО6 к погребальному обряду (обработка головы тела, фиксация частей тела, обработка дезинфицирующими и косметическими средствами, наложение марлевых повязок, ушивание дефектов), что подтверждается с заявкой на оказание ритуальных и дополнительных услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ,.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство «Авалон» были оказаны ФИО1 услуги по подготовке умершей ФИО6 к захоронению, оплачены ритуальные товары и услуги в размере 13550 руб., которые складываются из: укладка, вынос из морга – 900 руб., пронос до могилы – 750 руб., занос вынос - 1500 руб., погребение – 1400 руб., установка креста – 500 руб., оформление документов – 400 руб. услуги катафального транспорта.

Кроме того по чеку от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в ООО «Монолит» 2 000 рублей за доставку тела в морг <адрес>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ в ИП Ларионов по договору, заключенного с ФИО16, было оплачено за установку памятника – 54250 руб. (с учетом скидки), в том числе: памятник (30 000 руб.), гравировка (4 500 руб.), установка столбиков (8 000 руб.), плитка на площади 2,5 кв. м (1750 руб. + 5000 руб.), бетон (8 000 руб.).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу ч. 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11 - 01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд находит их подлежащими возмещению.

В силу ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся обычаев.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Подготовка тела к погребению, приобретение одежды для погребения, погребальных принадлежностей (в том числе гроба, креста), расходы, связанные с подготовкой могилы, перевозке тела, организацией поминального обеда, а также установка надгробного памятника определены обычаями и традициями.

Таким образом, суд признает необходимыми расходы, понесенные на погребение ФИО6 понесенные ФИО1 на общую сумму 80350 руб. (2000 руб. + 10750 руб. + 13350 руб. + 54250 руб.).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, без вины должен нести ответственность за вред, причиненный близким родственникам погибшей ФИО6

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент несчастного случая была застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2.2 договора, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни и здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п. 8.1.1.2 договора, страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 25 000 руб. на возмещение расходов, на погребение лицам, понесшим данные расходы.

В связи с чем, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на погребение в размере 25000 руб.

Так как ФИО1 понесены расходы на погребение в размере 80350 руб., суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы на погребение с ответчика ОАО «РЖД» в сумме 55350 рублей (80350 руб. – 25 000 руб.).

Согласно п. 3.3. договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается не более 300 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страховых случаев в результате событий, указанных в п. 2.2. договора, с учетом ограничений, установленных п. 8.1.1.3 договора: не более 100 000 рублей лицам, которые в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производиться из общей суммы 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных, заслуживающих внимания, обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Суд принимает во внимание то, что истец Батыршина Т.Г. потеряла мать, соответственно, в связи с чем, пережила физические и нравственные страдания, несла душевные переживания.

Данная утрата для неё является невосполнимой, поэтому нравственные страдания она продолжает испытывать до настоящего времени.

Вина владельца источника повышенной опасности (его работников) отсутствует. Вместе с тем, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в силу ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд также принимает во внимание наличие в действиях потерпевшей ФИО6 грубой неосторожности, выразившейся в нарушении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минюста России от 08.02.2007 года №18, которая содействовала причинению вреда.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рубле, принимая во внимание условия договора страхования ответственности ОАО «РЖД», суд взыскивает в пользу истца Батыршиной Т.Г. компенсацию морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах» 100 000 руб.

Поскольку сумма компенсации морального вреда в пользу истца определена судом в размере страхового лимита (100 000 руб.), суд отказывает Батыршиной Т.Г. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

        В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что Батыршиной Т.Г. было оплачено Бодриковой Е.П. по договору оказания юридических услуг от 07.05.2020г., согласно расписке 35 000 рублей, за оказанные юридические услуги по ведению дела в судебном порядке, исковые заявления, а так же представление интересов в суде по иску Батыршиной Т.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

    При решении вопроса о возмещении с ответчиков стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца: подготовка и подача претензии, искового заявления, уточнения иска, участие в двух судебных заседаниях (25.08.2020, 24.11.2020), разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста, и определяет к взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца Батыршиной Т.Г. 15 000 рублей, с ответчика ОАО «РЖД» в размере 7500 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 7500 рублей.

    Кроме того, поскольку доверенность, выданная на имя представителя истца Батыршиной Т.Г., содержит в себе ссылки на конкретное дело, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., с ответчика ОАО «РЖД» в размере 750 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 750 рублей, подлежат удовлетворению. Несение данных расходов подтверждается справкой нотариуса от 07.05.2020г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца Батыршиной Т.Г. возврат госпошлины, оплаченной, согласно чек-ордерам от 12.05.2020, пропорционально удовлетворенным судом требований компенсации морального вреда: с ОАО «РЖД» - 1798 рублей 04 копеек; СПАО «Ингосстрах» - 1112 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1112 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 55350 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1798 ░░░░░░ 04 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░