Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2015 от 13.04.2015

Дело № 5-135/2015

Постановление

по делу об административном правонарушении

« 13 » апреля 2015 года г. Екатеринбурга

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидность отрицающего,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО5 находясь в общественном месте около дома по адресу: <адрес>, <адрес> В оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», а именно отказался по его требованию предъявить документы, удостоверяющие личность, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что припарковал свой автомобиль около института, ждал коллегу, патрульный автомобиль был припаркован на тротуаре. Сотрудники полиции попросили его переставить свой автомобиль, он отказался. Тогда сотрудники попросили предъявить документы, на что он спросил: «зачем документы». После этого они вытащили его из автомобиля, нанесли удары по телу, надели наручники. Сотрудники полиции порвали ему пальто, причинили телесные повреждения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поступило сообщение о конфликте по указанному в протоколе адресу, однако, конфликт не подтвердился. Патрульному автомобилю надо было выехать. Сзади их машины припарковался ФИО5 К его машине подошел его коллега ФИО4, а он подошел потом тоже, т.к. ФИО4 понадобилась помощь. На требование ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО5 сказал зачем нам его документы, читайте закон. Применили физическую силу, надели наручники, доставили в дежурную часть.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по сообщению о конфликте приехали по адресу: <адрес> тракт, 31В. Отработали заявку, после этого им надо было ехать на другую заявку. Выйдя из здания, услышал как сигналит водитель патрульной машины. Увидел, что водитель подошел к окну автомашины «Тойота» и попорсил водителя отъехать, на что водитель ответил отказом. ФИО4 также попросил отъехать. ФИО5 вел себя неадекватно, обращался на «ты», семечки плевал под ноги сотрудников полиции, 4 раза попросил документы, удостоверяющие личность, однако. ФИО5 ответил отказом. После этого он открыл водительскую дверь автомашины ФИО1, попросил выйти из автомобиля, на что последний сказал: «иди учи законы». Сотрудников полиции постоянно инструктируют о разных антитерроритсических операциях, и чтобы предотвратить возможные противоправные действия, в том числе в отношении сотрудников полиции, попросил водителя выйти. ФИО5 ответил отказом, после чего сотрудники полиции вытащили его из машины, применили физическую силу и надели наручники.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются представленными доказательствами: -- протоколом об административном правонарушении 66В № ****** от 13.04.2015, -- рапортами сотрудников полиции, -- протоколом об административном доставлении; -- протоколом об административном задержании.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено право полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО5 находясь в общественном месте во около дома по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 31 В оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», а именно отказался по его требованию предъявить документы, удостоверяющие личность, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу, что, не предъявив по первому требованию сотрудников полиции документы, удостоверяющие личность, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ, цели административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут 13 апреля 2015 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 11 часов 30 минут 13 апреля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловской областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья Стоянов Р.В.