Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2013/2018 (2-8167/2017;) ~ М-5309/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-8167/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Соколова Е.В..

рассмотрев исковое заявление Елькина Н.Н., Елькин А.А. к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с указанным иском, в котором просят взыскать, с ответчика, в свою пользу, сумму неустойки, в размере 412941,90 руб., за нарушение сроков передачи квартиры, по договору о долевом строительстве, компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей, штраф.

Свои требования обосновывают тем, что являются инвесторами в строительстве квартиры. Ответчик должен был передать квартиру в срок до 30.6.2016 года, но до настоящего момента данного не сделал.

Истцы иск поддержали.

Представитель ответчика – Сеслер Л.Г. указала, что в отношении ответчика, введена процедура наблюдения, имеются основания для прекращения производства по иску, т.к. данный спор может рассматриваться только в рамках арбитражного процесса, о банкротстве

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения, о введении наблюдения, требования кредиторов, по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как видно из положений статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.09.2002 года N 127-ФЗ, для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку, является ответственностью застройщика, за нарушение основного обязательства, по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством, по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование, при банкротстве, застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства, вправе предъявить к должнику – застройщику, только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд, в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил, что истцы обратились с иском, в суд, 25 октября 2017 года, согласно входящего штампа суда. Истцы просили взыскать сумму неустойки и компенсацию морального вреда, наряду со штрафом, ввиду нарушения прав, как потребителей.

Также, в ходе процесса, суд установил, что 28 апреля 2017 года, в отношении ответчика, решением арбитражного суда Красноярского края, введена процедура наблюдения.

Таким образом, учитывая, что основное требование участника долевого строительства истца, по договору участия в долевом строительстве возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, исковые требования заявлены в отношении сумм, которые не относятся к текущим платежам, следовательно, заявленные, в настоящем споре, требования подведомственны Арбитражному суду Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по заявлению Елькина Н.Н., Елькин А.А. к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей

Данное определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 дней.

Председательствующий судья: П.А. Майко