Решение по делу № 2-927/2019 ~ М-398/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-927/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре – Панове А.А.,

с участием представителя истца – Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Тютькало Владимира Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Альфа Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании запрещения отчуждения имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 Тютькало В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать запрещение отчуждения имущества, наложенное на квартиру <адрес> в г. Севастополе отсутствующим, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 22.04.2008 принадлежит квартира <адрес> г. Севастополя. 22.04.2008 между Тютькало В.А. и ОАО «Сведбанком» был заключен договор ипотеки. В 2012 году ипотечные активы ОАО «Сведбанк» были проданы ПАО «Альфа-Банк». В 2015 году истцом было получено письмо ПАО «Альфа-Банк» с предложением о льготном погашении кредита, которое было принято истцом. В подтверждение выполнения истцом обязательств по кредитному договору ПАО «Альфа-Банк» была выдана справка № от 28.09.2015. По заявлению ответчика № от 08.08.2016 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5 08.08.2016 были внесены сведения в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество Украины о прекращении ипотеки.

После погашения задолженности по кредитному договору истец подал документы для регистрации, принадлежащей ему квартиры в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, однако в регистрации было отказано, поскольку во исполнение обеспечения выплат по кредитному договору на квартиру наложено запрещение отчуждения имущества. Так как истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежаще, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все представленные сторонами письменные доказательства и оценив их в совокупности, определив какой закон подлежит применению, установив все фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.04.2008.

22.04.2008 истец и ОАО «Сведбанк» заключили договор ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения ипотекодателем (Тютькало В.А.) требований, вытекающих из Кредитного договора № от 22.04.2008.

Согласно п. 2 указанного договора в обеспечение исполнения основного обязательства Ипотекодатель передает в ипотеку Ипотекодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество – квартиру, расположенную по <адрес>

ПАО «Альфа-Банк» была выдана справка № от 28.09.2015, в которой указано, что Тютькало В.А. выполнил условия погашения задолженности перед ПАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 22.04.2008.

Как пояснил представитель истца, истцом было принято предложение ПАО «Альфа-Банк» о льготном погашении кредита по кредитному договору № от 22.04.2008, и погашена задолженность в сумме 259751,00 грн.

В подтверждение погашения задолженности истцом, ПАО «Альфа-Банк» была выдана справка № от 28.09.2015, в которой указано, что Тютькало В.А. выполнил условия погашения задолженности перед ПАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 22.04.2008.

Согласно выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество ипотека между Тютькало Владимиром Анатольевичем, как ипотекодателем, и ПАО «Альфа-Банк», как ипотекодержателем, 08.08.2016 была прекращена на основании заявления, серия и №, выданного 08.08.2016 ПАО «Альфа-Банк». Сведения внесены в реестр 15.08.2016 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5, индексный номер решения №.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 17.04.2018 № следует, что истцу отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку им не представлены документы об исполнении обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, действующего на момент заключения договора ипотеки от 22.04.2008, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.

В силу ст. 73 Закона Украины «О нотариате» нотариус по местоположению жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, иного недвижимого имущества или местоположение земельного участка, или по местонахождению одной из сторон сделки накладывают запрет их отчуждения при удостоверении договора о залоге жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.

В силу ст. 74 указанного Закона, получив сообщение учреждения банка, предприятия или организации о погашении займа (кредита), сообщения о прекращение ипотечного договора или договора залога, нотариус снимает запрет отчуждения жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по снованиям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ч.1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полно объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительного обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты, 52, 55).

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательств по кредитному договору от 22.04.2008 исполнены, ипотека в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, между Тютькало Владимиром Анатольевичем, как ипотекодателем, и ПАО «Альфа-Банк», как ипотекодержателем, 08.08.2016 была прекращена на основании заявления, серия и №, выданного 08.08.2016 ПАО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество Украины от 14.01.2019. Сведения внесены в реестр 15.08.2016 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5, индексный номер решения 30942677.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании запрещения отчуждения имущества – квартиры <адрес> в гор. Севастополь, отсутствующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютькало Владимира Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Альфа Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании запрещения отчуждения имущества отсутствующим – удевятерить.

Признать запрещение отчуждения имущества, наложенное на квартиру <адрес> в гор. Севастополе, принадлежащую Тютькало Владимиру Анатольевичу, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2019 года.

Председательствующий –