Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2015 ~ М-472/2015 от 06.05.2015

Дело №2-501/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Дьячковой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Дьячковой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Дьячкова Е.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дьячкова Е.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Дьячковой Е.Ю. перед банком составляет <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Представитель истца акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дьячкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причины неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела от неё не поступало. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из представленных доказательств следует, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» Д.М.Г. обратилось с кредитным предложением к Дьячковой Е.Ю. о заключении соглашения о кредитовании, в рамках которого банк откроет счет кредитной карты, осуществит кредитование кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты. При этом соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты. Лимит кредитования составляет <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом равна <данные изъяты> годовых. Беспроцентный период пользования картой составляет <данные изъяты>. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную <данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

    Кредитное предложение Дьячковой Е.Ю. Д.М.Г. было принято. При этом Дьячкова Е.Ю. согласилась с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, тарифами, договором о комплексном банковском обслуживании, а также получила Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», о чем свидетельствует ее подпись

    В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, в настоящих общих условиях и кредитном предложении. При этом акцептом клиента предложения (оферты) банка является для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, активация кредитной карты, и соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации (п. №).

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на Д.М.Г. Дьячковой Е.Ю. открыт счет №, кредитный договор № Д.М.Г. года.

Из представленной выписки по счету № следует, что Д.М.Г. Дьячковой Е.Ю. предоставлен транш по договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, то есть ответчик воспользовался денежными средствами кредитной карты, предоставленной банком, чем фактически совершил акцепт оферты на заключение договора, то есть активировал карту. В период действия договора Дьячковой Е.Ю. неоднократно предоставлялись транши по кредитному договору, ею производилось погашение процентов, основного долга, комиссий и штрафов путем внесения денежных средств на счет.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует, что за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в кредитном предложении (п. 3.7). Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом содержится в кредитном предложении (п. №).

В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода в срок, установленный п. 7.10 Общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре (п. №).

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, процентам, неустойке. Так, сумма задолженности ответчика перед Банком по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от Д.М.Г. составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в ГК РФ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 333, были внесены изменения. Изменения вступили в силу с 1 июня 2015 года.

В силу ч. 2 приведенного закона положения ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 г., а также применяются к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты из договоров, заключенных до нее.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае ее взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

А, поскольку кредитная карта получена ответчиком Дьячковой Е.Ю. в личных бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, вопрос о возможности снижения договорной неустойки подлежит обсуждению вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующих заявлений ответчика.

В то же время, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, сумму долга по договорной неустойке и ее соразмерности общей задолженности по кредитному обязательству, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется, а потому она подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Дьячковой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дьячковой Е.Ю. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дьячковой Е.Ю. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.А. Кузнецова