Постановления по делу № 4/17-31/2021 (4/17-388/2020;) от 24.12.2020

4/17-31/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года      <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Подыниглазов В.В., с участием прокурора Абсатаровой Ю.В., защитника адвоката Распопова Д.Ю., осужденного Мотуз А.А., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В., рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденному Мотуз А. А.овичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мотуз А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в своем представлении ходатайствует о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании прокурор и инспектор УИИ поддержали представление.

Осужденный не возражал против представления. Вместе с тем, пояснил, что не мог отбывать обязательные работы, т.к. у него не было для этого возможности, он работал, решал семейные проблемы.

Адвокат с представлением не согласился.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора вправе решить вопрос о замене наказания в обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представления, а также из материалов личного дела следует, что Мотуз А.А. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, были разъяснены его обязанности, а также ответственность при нарушении порядка и условия отбывания наказания, в том числе при невыходе на работы без уважительной причины, нарушении трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ Мотуз А.А. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в ТОС «Авиагородок».

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мотуз А.А. на обязательные работы не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Мотуз А.А. был проверен по месту жительства, на момент проверки дома отсутствовал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мотуз А.А. проводились первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мотуз А.А. применена мера взыскания, вынесено письменное предупреждение за невыход на обязательные работы, проведена воспитательная беседа, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания (л.д. 70).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Мотуз А.А. обязательные работы не отбывал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мотуз А.А. вновь скрылся от инспекции, проводились первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мотуз А.А. применена мера взыскания, вынесено письменное предупреждение, проведена воспитательная беседа, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания (л.д. 126).

Из объяснений осужденного следует, что причиной не выхода на обязательные работы являлась неофициальная работа.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о занятости Мотуз А.А., не имеется, сведения от работодателя о графике его работы не представлены. Таким образом, учитывая, что обязательные работы отбываются в свободное от основной работы время, судом не установлены уважительные причины для неисполнения наказания по приговору суда.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Мотуз А.А. злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца ежемесячно, начиная с июля 2020 г. не выходил на обязательные работы без уважительных причин, скрывался от УИИ в целях уклонения от отбывания наказания.

Мотуз А.А. следует признать злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

По мнению суда, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности Мотуз А.А. назначенное ему наказание в виде обязательных работ подлежит замене на наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ не обеспечит достижения целей наказания.

Суду представлены сведения о том, что неотбытый Мотуз А.А. срок наказания составляет 68 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Мотуз А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Заменить Мотуз А. А.овичу неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 8 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                В.В. Подыниглазов