Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2016 ~ М-73/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-420 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уютовой О.Н. к ООО «Толфин» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уютова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Толфин» об истребовании документов – договора займа ... от ..., приложения к договору займа ... от ..., графика платежей.

Требования мотивированы тем, что ... между ней – истцом и ООО «Толфин» заключен договор займа, она обязалась возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

При заключении договора истцу не была предоставлена полная информация о кредите (займе), порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, что является нарушением прав истца, выступающего потребителем банковской услуги.

Направленная ... в адрес ответчика претензия об истребовании копий документов по договору от ... оставлена без ответа. Считает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителя. Поскольку она является потребителем банковских услуг, в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истребуемая информация должна быть предоставлена бесплатно.

Истец Уютова О.Н. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – ООО «Толфин» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имел место вызов ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск Уютовой О.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ч. 2 ст. 8 данного Закона указанная в части 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В обоснование иска истец указала, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» до заключения договора ответчиком не предоставлена полная информация о займе, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств нарушений требований действующего законодательства, влекущих ущемление прав истца, как потребителя банковской услуги, представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 у суда не имеется.

Факта обращения Уютовой О.Н. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Список внутренних почтовых отправлений от ... также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес ответчика. Квитанции, в качестве доказательства отправки претензии, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ООО «Толфин» получил претензию истца, материалы дела не содержат.

Факт направления из г. ... отправителем ООО ... некоего письма в адрес ответчика (список ... почтовых отправлений от ...) не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и, как следствие, не подтверждает факт нарушения ответчиком прав Уютовой О.Н. как потребителя банковской услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Часть 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Как следует из искового заявления, Уютова О.Н. запрашивала копии документов у ответчика. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств личного ее обращения к ответчику с заявлением об истребовании документов, а также о направлении ею претензии кредитору и получения ответчиком данной претензии последней не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказала факт нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, поскольку при не возможности идентифицировать личность клиента кредитная организация не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Истец не лишена возможности на получение информации, обратившись к ответчику с предоставлением удостоверения личности.

Доводы истца в иске о том, что истребуемая информация должна быть предоставлена клиенту бесплатно не может быть принята во внимание, поскольку доказательств условий предоставления запрашиваемой информации кредитной организацией клиентам на платной основе не предоставлено.

При таких данных суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Уютовой О.Н. о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уютовой О.Н. в удовлетворении иска к ООО «Толфин» об истребовании документов – договора займа ... от ..., приложения к договору займа ... от ..., графика платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 11.02.2016 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская