Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2019 (2-9267/2018;) ~ М-6273/2018 от 30.11.2018

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 30 октября 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А7.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации Х обратился в суд с иском к А1 о возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, в районе Х. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года ООО «Азимут» в аренду был предоставлен земельный участок; в связи с заменой лиц в обязательстве пользователем земельного участка впоследствии стал А1 Между тем, 00.00.0000 года УФАС России по Х вынесло предписание администрации Х осуществить мероприятия по отмене распоряжения от 00.00.0000 года, по принятию мер, направленных на расторжение договора аренды и возврат земельного участка, поскольку сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В судебном заседании представитель истца ДМИЗО администрации Х на удовлетворении искового заявления настаивал. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности истекал 00.00.0000 года, ДМИЗО администрации Х обратился в суд с настоящим иском 00.00.0000 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее в судебных заседаниях указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-недв 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации Х и ООО «Азимут» в лице директора А4 заключен договор аренды У земельного участка с кадастровым номером У площадью У кв.м, расположенного по адресу: Х, в районе Х, для использования в целях строительства надземной автостоянки для дорожной спецтехники и инженерного обеспечения. Срок аренду определен сторонами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 00.00.0000 года права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от ООО «Азимут» А5, в связи с чем 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации Х и А5 заключено дополнение к договору аренды.

00.00.0000 года между А5 и А1 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым права по договору аренды земельного участка перешли А1

В феврале У года А5 умерла.

00.00.0000 года ООО «Азимут» ликвидировано.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Х на заседании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 00.00.0000 года принято решение о признании администрации Х нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части издания распоряжения от 00.00.0000 года У-недв с нарушением требований ст.ст. 11, 30, 31 ЗК РФ, в результате издания которого неправомерно заключен договор аренды земельного участка с ООО «Азимут», следствием чего стало ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельного участка для целей строительства, нарушение прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной собственности, нарушение публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию. В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, администрации Х выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, с указанием в срок до 00.00.0000 года: - отменить распоряжение администрации Х от 00.00.0000 года У-недв; - принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды от 00.00.0000 года У; - принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества – земельного участка с кадастровым номером У. Комиссией было установлено, что в выпуске газеты «Городские новости» от 00.00.0000 года органом местного самоуправления была опубликована следующая информация: «Администрация Х сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства сооружения многоуровневой автостоянки для спецтехники по адресу: Х, в районе Х. Между тем, информационное сообщение носит неопределенный характер, сообщает о свершившемся факте – о выборе земельного участка, к каким-либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает. Сообщение не содержит сведений о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями. Кроме того, из содержания сообщения невозможно установить точное местонахождение выбираемого земельного участка, его площадь; в сообщении отсутствуют координаты, номер кадастрового квартала, ориентиры, что является нарушением порядка предоставления земельных участков, предусмотренного ст. 31 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года администрации Х отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения и предписания УФАС по Х.

00.00.0000 года администрацией Х А1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – многоуровневой надземной автостоянки для дорожной спецтехники.

00.00.0000 года произведена государственная регистрация права собственности А1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером У со степенью готовности 20%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером У.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ДМИЗО администрации Х о возложении на А1 обязанности по возврату ДМИЗО администрации Х земельного участка с кадастровым номером У.

Так, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

П. 5 ст. 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя: - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Указанное требование закона обеспечивает гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ всех граждан и юридических лиц к участию в разрешении вопросов, касающихся предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для использования в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется согласно п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 40 ЗК РФ, то есть с проведением торгов.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В случае, если в ходе или после процедуры выбора участка и его оформления, но до принятия решения о его предоставлении для строительства, поступили заявки на предоставление данного участка от третьих лиц, а также в случае, если органу местного самоуправления иным способом, предусмотренным законом, стало известно о споре между несколькими лицами по поводу использования данного земельного участка, то такое решение органом местного самоуправления может быть принято только при соблюдении принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Законодателем в ч. 3 ст. 31 ЗК РФ закреплена обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Указанное требование закона призвано обеспечивать реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, осуществляется путем проведения торгов по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года установлено, что публикация информации о предстоящем выборе земельного участка осуществлена ненадлежащим образом – информационное сообщение, опубликованное в газете «Городские новости» от 00.00.0000 года носит неопределенный характер, сообщает о свершившемся факте – о выборе земельного участка, к каким-либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает; сообщение не содержит сведений о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями; из содержания сообщения невозможно установить точное местонахождение выбираемого земельного участка, его площадь; в сообщении отсутствуют координаты, номер кадастрового квартала, ориентиры. Кроме того, фактический выбор земельного участка был произведен на следующий день после публикации сообщения, что не соответствует принципам разумности и обычаям делового оборота. Указанные факты являются безусловным нарушением порядка предоставления земельных участков, предусмотренного ст. 31 ЗК РФ. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 ЗК РФ. Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и по прошествии разумного срока реагирования на соответствующую информацию. Ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также незаблаговременная публикация такой информации о предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством, привело к ограничению прав потенциальных заявителей на получение земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка в аренду осуществлено в нарушение действующего земельного законодательства о порядке предоставления земельного участка для целей строительства, в нарушение ч. 3 ст. 31 ЗК РФ имеет место ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, что привело к нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, закрепленных в ст.ст. 11, 30 ЗК РФ, а договор аренды У от 00.00.0000 года земельного участка с кадастровым номером У и дополнительные соглашения к нему, подписанные в связи с уступкой прав требования, являются ничтожными сделками, нарушающими требования закона и при этом посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу спорный земельный участок.

То обстоятельство, что после вынесения решения и предписания УФАС по Х от 00.00.0000 года, а также после принятия Арбитражным судом Х решения от 00.00.0000 года, а период рассмотрения настоящего спора в суде администрацией Х 00.00.0000 года А1 выдано разрешение на строительство многоуровневой надземной автостоянки на спорном земельном участке, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а свидетельствует о несогласованности действий муниципальных органов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор аренды начал фактически исполняться 00.00.0000 года, а в суд с настоящим иском ДМИЗО администрации Х обратился лишь 00.00.0000 года, являются несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Дело по иску администрации Х об оспаривании решения и предписания УФАС по Х, к участию в котором были привлечены ДМИЗО администрации Х, А1, находилось в производстве Арбитражного суда Х в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, то есть У месяцев У дней, следовательно, срок исковой давности в указанный период не тек. Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истекал 00.00.0000 года. Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 00.00.0000 года, то срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А1 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на А1 обязанность передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, в районе Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий