Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2002/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фролову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Фролову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в форме эмиссионного контракта <номер> от 27 октября 2014 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты <номер> на общую сумму 94523 рубля 39 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фролов А.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца ПАО «Сбербанк России» не возражал.

Из текста искового заявления следует, что 27 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и Фроловым А.М. был заключен кредитный договор в форме эмиссионного контракта <номер> на предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты <номер> с лимитом кредита в размере 96000 рублей, в рамках которого ПАО «Сбербанк России» выдало, а Фролов А.М. получил указанную кредитную карту под 18,9 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 07 ноября 2019 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 94523 рубля 39 копеек, согласно представленному расчету.

Из копий заявления на получение кредитной карты, условий и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, паспорта заёмщика, расчёта задолженности, требования о досрочном истребовании задолженности видно, что 27 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и Фроловым А.М. был заключен кредитный договор в форме эмиссионного контракта <номер> на предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты <номер> с лимитом кредита в размере 96000 рублей, во исполнении которого кредитор ПАО «Сбербанк России» выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик Фролов А.М. получил указанную кредитную карту под 18,9 % годовых; задолженность данного заёмщика по состоянию на 07 ноября 2019 года составляет 94523 рубля 39 копеек; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д. 8-11, 12, 13-16, 17, 18-21, 22, 23, 28-34, 35-36, 37-57, 59-62, 63-67, 68-75).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3035 рублей 70 копеек (л.д. 5, 6).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанный договор в форме эмиссионного контракта <номер> от 27 октября 2014 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты <номер>. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 3035 рублей 70 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Фролова А. М. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» 94 523 рубля 39 копеек в качестве задолженности по кредитному договору в форме эмиссионного контракта <номер> от 27 октября 2014 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты <номер>; 3035 рублей 70 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 97 559 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.