Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2012 от 06.04.2012

Дело № 1-310/12    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя     Бунтина С.Д.

подсудимого                     Идрисова Н.М.

защитника              Бровкиной В.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре                             Коротковой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Идрисова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..... с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Идрисов Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут Идрисов Н.М. совместно с ФИО1 находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения в тамбуре вагона пригородного электропоезда № сообщением «.....», прибывающего к железнодорожной станции ....., беспричинно завязали словесную перепалку с ранее не знакомым ФИО2, находящимся в вагоне вместе со своей супругой ФИО3 По прибытии поезда, примерно в 19 часов 50 минут, Идрисов Н.М. вместе с ФИО1 вышел вслед за ФИО2 на платформу № направлением «.....» железнодорожной станции ....., расположенную по адресу: АДРЕС, и в присутствии пассажиров начал нецензурно выражаться. ФИО2 сделал ему замечание о не подобающем поведении, на что Идрисов Н.М. и ФИО1 продолжили с ним ссору. При этом ФИО2 почувствовал возросшую с их стороны агрессию и опасность. Учитывая их численное превосходство, пытаясь опередить какие-либо противоправные действия со стороны Идрисова Н.М. и ФИО1, чувствуя ответственность за находящуюся с ним рядом супругу и стараясь защитить ее, ФИО2 оттолкнул от себя и от жены ФИО1, а затем ударил кистью руки Идрисова Н.М. в область лица. Идрисов Н.М. пришел в ярость и схватил ФИО2 за одежду, пытаясь повалить на платформу. Однако, ФИО2 повалил Идрисова Н.М. на платформу первым и стал удерживать чтобы успокоить. Тогда Идрисов Н.М., продолжая свои агрессивные действия, без причинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод в качестве предлога, умышленно нанес ФИО2 в область спины не менее трех ударов, имеющимся при себе предметом похожим на нож, и один удар в область лица, после чего с места преступления скрылся, однако в последствии был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Идрисов Н.М. причинил ФИО2 колото-резаное ранение правой половины грудной клетки проникающее в плевральную полость; пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) справа; гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) справа 150 мл крови (кожная рана располагается в области правой половины грудной клетки сзади по околопозвоночной линии на уровне 3-го межреберья; раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед и проникает в плевральную область, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а так же две резаные раны на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, резаную рану на правом крыле носа с переходом через верхнюю и нижнюю губы справа и правый угол рта до подбородочной области справа; как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы изменения у ФИО2 образовавшиеся в результате травмы в области лица являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

В судебном заседании подсудимый Идрисов Н.М. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал, что он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство тропикамид, примерно в 19 часов 45 минут они ехали со ст...... до ст...... на электропоезде, стояли в тамбуре, ФИО1 о чем-то разговаривал с потерпевшим ФИО2, затем попросил того открыть бутылку, после чего он и ФИО1 закурили, потерпевший сделал им замечание. На ст...... электричка остановилась, они вышли из электропоезда, он подошел к потерпевшему ФИО2, на что потерпевший ударил его локтем в левую щеку, он удержался на ногах, после чего он толкнул потерпевшего двумя руками в грудь, на что потерпевший схватил его за воротник куртки двумя руками и повалил на платформу, при этом он лежал на спине, а потерпевший сидел на нем, затем ФИО2 стал наносить ему удары рукой по туловищу, он пытался его скинуть, но у него это не получилось, после чего он достал из кармана джинс брелок, где находилась пилка для ногтей, и данной пилкой нанес потерпевшему 4 удара по предплечью и возможно повредил лицо. Так же пояснил, что он не отрицает того, что, повреждения на лице потерпевшего могли образоваться от его действий. Телесные повреждения потерпевшему он нанес с целью самообороны, так как защищался.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и всеми исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей беременной женой ФИО3 следовали в электропоезде из ..... до станции ...... В поезде они стояли в тамбуре вагона у выхода, напротив них стояли Идрисов Н.М. и ФИО1, которые ранее им были не знакомые, данные лица по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Идрисов Н.М. и ФИО1 выражались грубой нецензурной бранью, с собой у них была полтора литровая пластиковая бутылка с каким-то алкогольным напитком, они оба курили в тамбуре. ФИО1 и Идрисов Н.М. предложили ему открыть им пластиковую бутылку и выпить с ними, на что он отказался. По прибытии на станцию ..... они с женой вышли на платформу и хотели пойти в сторону турникетов. В этом момент рядом с собой он увидел Идрисова Н.М. и ФИО1, которые шли по платформе и продолжали вести себя вызывающе, курили, выражались нецензурно. Так как его жена была беременна, а ФИО1 и Идрисов Н.М. продолжали вести себя агрессивно, он не выдержал и сделал им замечание, чтобы они прекратили вести себя вызывающе. После того, как он сделал замечание, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он почувствовал опасность от Идрисова и ФИО1, так как они были агрессивно настроены, и их было двое. Почувствовав опасность, он с силой оттолкнул от себя и жены ФИО1, а затем ударил кистью руки Идрисова в область лица. В ответ Идрисов Н.М. также пытался его ударить, но он отстранился, от чего Идрисов Н.М. пришел в ярость, схватил его за одежду и попытался повалить на платформу. Он устоял на ногах и чтобы успокоить Идрисова, повалил его на платформу и навалился на него. Идрисов оказывал сопротивление и пытался нанести ему несколько ударов кулаками в лицо, затем Идрисов Н.М., обхватив его левой рукой с боку, сильно ударил в область правой лопатки сзади со спины. После чего Идрисов Н.М. сразу же нанес ему подряд еще два удара, в правое предплечье, а затем еще удар в область щеки. Во время нанесения Идрисовым Н.М. ударов он чувствовал резкую боль, но думал, что это боль от сильного удара кулаком. После последнего удара в лицо, у него с лица сильно потекла кровь, он поднялся и отбежал от Идрисова. Идрисов также поднялся и побежал в его сторону, крича при этом: «Иди сюда, я тебя зарежу!». Данную угрозу он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Он понял, что у Идрисова Н.М. при себе был нож и что он его ранил ножом. Что бы избежать дальнейших действий со стороны Идрисова он побежал в сторону турникетов, где ему была вызвана скорая помощь и он был доставлен в больницу. Так же пояснил, что ФИО1 в драке участия не принимал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО2 ехала в электропоезде из ..... до станции ....., они стояли в тамбуре у выхода из вагона, напротив них стояли ранее не знакомые Идрисов Н.М. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и нецензурно выражались. ФИО1 и Идрисов Н.М. предложили ее мужу открыть им бутылку с алкогольным напитком, на что тот отказался. По прибытии на станцию ..... в 19 часов 50 минут, она с ФИО2 вышла на платформу и они пошли в сторону турникетов. Рядом с ними шли Идрисов Н.М. и ФИО1, которые приставали к ее мужу с вопросами, затем между ними произошла словесная перепалка, после которой Идрисов Н.М. стал наносить ее мужу удары по телу, в результате они упали на платформу, Идрисов Н.М. продолжал наносить удары ее мужу, муж в свою очередь защищался и так же наносил удары Идрисову Н.М. Она стала звать на помощь, затем увидела, что муж встал, он был весь в крови. Когда Идрисов Н.М. поднялся, то снова пытался напасть на мужа, угрожая ему ножевыми ранениями, но затем развернулся и побежал по платформе. После чего она с мужем зашла в павильон, где находились турникеты, кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь и полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив наркотическое средство тропикамид совместно с Идрисовым Н.М., примерно в 19 часов 00 минут они поехали на электричке со станции ..... до станции ...... В поезде они стояли в тамбуре, там же находился потерпевший ФИО2 с девушкой. Когда в тамбуре они вместе с Идрисовым Н.М. закурили, потерпевший ФИО2 сделал им замечание, после этого между ними произошла словесная перепалка. Затем они все вместе вышли на станции ....., где между ним, Идрисовым Н.М. и ФИО2 вновь началась словесная перепалка, затем Идрисов Н.М. и ФИО2 начали драться, он видел, как Идрисов Н.М. наносил ФИО2 удары рукой, после чего они упали на платформу, затем Идрисов Н.М. крикнул ему, что бы он бежал, он побежал по платформе и попытался перелезть через забор, однако был задержан и доставлен в ЛПП, где рассказал, что вместе с ним находился Идрисов Н.М. и указал адрес общежития, где они вместе проживали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в пригородном электропоезде до станции ....., примерно в 19 часов 50 минут он приехал в ...... Идя по платформе он увидел потерпевшего ФИО2, который шел с девушкой, лицо его было в крови. Одна из женщин, находящаяся на платформе сообщила, что ФИО2 порезали ножом какие-то молодые люди и указала, что они убежали в конец платформы. Он совместно с охранником ЧОП побежал в указанную сторону. Подбежав к концу платформы он увидел, что двое молодых людей пытаются убежать, он сумел задержать одного из них, им оказался ФИО1, второй убегающий скрылся. Задержанного ФИО1 он передал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на платформе железнодорожной станции. ....., то увидел драку между ранее не известными подсудимым Идрисовым Н.М., потерпевшим ФИО2 и ФИО1 Он подошел и свои телом оттеснил ФИО1 с целью пресечения драки. Он видел, как Идрисов Н.М. наносил удары ФИО2, затем они упали на платформу и стали друг другу наносить удары. После чего он увидел, как ФИО2 встал с Идрисова Н.М. и пошел в сторону турникетов. Когда поднялся Идрисов Н.М., в его руке блеснуло что-то металлическое, и со словами «Я его сейчас порежу!» стал догонять ФИО2 Он пошел в сторону турникетов, где увидел сидящего возле павильона ФИО2, у которого все лицо было в крови, было видно, что лицо рассечено.

Допрошенный в качестве свидетеля "должностное лицо1" в судебном заседании показал, что он является командиром ОВ ППСП ЛОП на ст. ..... Линейного Отдела МВД РФ на ст. ...... ДД.ММ.ГГГГ он находился на ст. ..... совместно с напарником "должностное лицо2" примерно в 20 часов 00 минут со стороны платформы они услышали крики людей о помощи и увидели, что двое сотрудников ЧОП ФИО6 и ФИО7, а так же ФИО4 ведут ФИО1 Сотрудники ЧОП рассказали, что на платформе произошла драка, один из нападавших убежал, а второго они успели задержать. Потерпевшим оказался ФИО2, у которого все лицо было в крови, было видно, что это ножевое ранение, кроме того, было видно, что и на его теле имеются ножевые ранения. Ими был вызван наряд скорой помощи, и о случившемся доложено в дежурную часть ЛПП. Со слов очевидцев ему стало известно, что ФИО2 дрался с парнем, который в ходе драки нанес ему несколько ножевых ранений, после чего с места происшествия скрылся, а задержанный ФИО1 был вместе с ним. От коллег ему стало известно, что в ходе оперативной беседы, задержанный ФИО1 сообщил, что в нападении на ФИО2 принимал участие Идрисов Н.М.

Свидетель "должностное лицо2" в судебном заседании показал, что он является полицейским ОВ ППСП ЛОП на ст. ..... ..... МВД РФ на ст. ...... ДД.ММ.ГГГГ он совместно с "должностное лицо1" находился на станции ....., примерно в 20 часов 00 минут со стороны платформы железнодорожной станции ..... они увидел, что двое сотрудников ЧОП по платформе ведут ФИО1 Он с "должностное лицо1" подошел к ним и сотрудники ЧОП рассказали, что на платформе произошла драка, потерпевшему ФИО2 нанесли ножевые ранения, один из нападавших убежал, а второго - ФИО1 они задержали. Когда он с напарником подошли к ФИО2, то увидели, что у того все лицо было в крови от ножевых ранений. После чего была вызвана скорая помощь, и о случившемся доложено в дежурную часть ЛПП ..... и в ЛОП ...... Очевидцы происшествия рассказали, что ФИО2 дрался с молодым человеком, который в ходе драки нанес тому несколько ножевых ранений, после чего убежал. От коллег ему стало известно, что в нападении на ФИО2 принимал участие Идрисов.

     Свидетель "должностное лицо3" в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника полиции Линейного отдела МВД РФ на ст. ...... ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛО МВД РФ на ст. ..... из дежурной части ЛОП на ..... поступила информация о том, что к ним из "лечебное учреждение" поступила телефонограмма из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут нарядом скорой помощи был доставлен ФИО2 с проникающим ножевым ранением грудной клетки, резаной раной правой щеки, колото-резаной раной правого плеча и травматическим шоком. Со слов пострадавшего телесные повреждения он получил на железнодорожной станции ...... Так же стало известно, что сотрудниками ЧОП «.....» ФИО6 и ФИО7, а так же ФИО4 на месте происшествия был задержан ФИО1, после чего были вызваны сотрудники полиции из ЛОП ст. ...... К месту происшествия прибыли полицейские ППСП ЛОП ст. ..... "должностное лицо2" и "должностное лицо1", которым сотрудники ЧОП передали задержанного ФИО1 и последний был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. ...... Из объяснений очевидцев происшествия стало известно, что в драке с ФИО2 участвовало двое молодых людей, один из которых нанес потерпевшему ножевые ранения, после чего скрылся. Впоследствии в ходе оперативной беседы с ФИО1 стало известно, что в нападении на ФИО2 принимал участие Идрисов Н.М. ФИО1 сообщил адрес, где проживал Идрисов Н.М. После чего, по данному адресу был задержан Идрисова Н.М.

    Свидетель "должностное лицо4" в судебном заседании показал, что он является начальником ОУР Линейного Отдела МВД РФ на ст. ...... ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступила информация о том, что в 20 часов 25 минут в "лечебное учреждение" был доставлен ФИО2 с ножевыми ранениями. Так же стало известно, что сотрудниками ЧОП на месте происшествия был задержан ФИО1 Из объяснений свидетелей следовало, что ФИО2 подрался с двумя молодыми людьми, один из которых нанес ему ножевые ранения и скрылся. Задержанный ФИО1 пояснил, что в нападении на ФИО2 принимал участие Идрисов Н.М. Впоследствии ФИО1 сообщил адрес, где проживал Идрисов Н.М. После чего, "должностное лицо3" для задержания Идрисова Н.М. был направлен он, а так же другие сотрудники полиции. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу, указанному ФИО1: АДРЕС (общежитие), где произвели задержание Идрисова Н.М. В момент задержания Идрисов Н.М. спал, его разбудили и попросили проехать в дежурную часть ЛОП для разбирательства. Перед выходом из дома он попросил Идрисова Н.М. одеть ту же одежду, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ что Идрисов и сделал. Со слов Идрисова Н.М., нож которым тот нанес ранения ФИО2, он выбросил в городской пруд. После получения данной информации сотрудниками полиции были приняты меры, для обнаружения ножа, однако нож обнаружен не был.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель "должностное лицо5". показал, что он является оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст. Можайск ЛО МВД РФ на ст. ...... ДД.ММ.ГГГГ от руководства ему стало известно, что нарядом скорой помощи в "лечебное учреждение" был доставлен ФИО2 с ножевыми ранениями. Данные повреждения со слов ФИО2 были получены им на железнодорожной станции ...... Так же стало известно, что на месте происшествия был задержан ФИО1, который был доставлен в дежурную часть. Из объяснений очевидцев стало известно, что ФИО2 подрался с двумя молодыми людьми, один из которых скрылся. Впоследствии, с задержанным ФИО1 была проведена беседа, из которой стало известно, что в нападении на ФИО2 принимал участие гражданин Идрисов Н.М., ФИО1 сообщил адрес, где проживал Идрисов Н.М. После чего по указанному ФИО1 адресу был задержан Идрисов Н.М. При задержании Идрисова попросили одеть ту же одежду, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ что тот и сделал. Он производил личный досмотр Идрисова Н.М., в ходе которого обратил внимание, что спереди на брюках Идрисова Н.М. имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь.

    Свидетель "должностное лицо6" в судебном заседании показал, что он является начальником ЛОП на ст. ..... ЛО МВД РФ на ст. ...... ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ЛОП из "лечебное учреждение" поступила телефонограмма, содержащая информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут нарядом скорой помощи был доставлен ФИО2 с ножевыми ранениями. Указанная информация была передана в ЛО МВД РФ на ст. ...... Так же стало известно, что на месте происшествия был задержан ФИО1 Из объяснений очевидцев стало известно, что ФИО2 подрался с двумя молодыми людьми, один из которых нанес ему ножевые ранения и скрылся. Задержанный ФИО1 пояснил, что на ФИО2 напал Идрисов Н.М. ФИО1 сообщил адрес, места жительства Идрисова Н.М., куда были направлены сотрудники полиции и Идрисов Н.М. был задержан.

Свидетель "должностное лицо7" в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника ЛОП на ст. ..... ЛО МВД РФ на ст. ...... ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на ст. ..... поступила информация о том, что в "лечебное учреждение" с платформы ..... был доставлен ФИО2 с ножевыми ранениями. Так же стало известно, что сотрудниками ЧОП на месте происшествия был задержан ФИО1 Из объяснений очевидцев происшествия стало известно, что ФИО2 подрался с двумя молодыми людьми, один из которых нанес ему ножевые ранения и скрылся. Впоследствии от задержанного ФИО1 стало известно, что в нападении на ФИО2 принимал участие Идрисов Н.М., который проживал вместе с ним. ФИО1 сообщил адрес и Идрисов Н.М. был задержан.

Свидетель "должностное лицо8" в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ГДН ЛОП на ст. ..... Линейного отдела МВД РФ на ст. ...... ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на ст. ..... из "лечебное учреждение" поступила телефонограмма, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с платформы ..... в "лечебное учреждение" был доставлен ФИО2 с ножевыми ранениями. На месте происшествия был задержан один из участников происшествия ФИО1 Из объяснений очевидцев стало известно, что ФИО2 подрался с ФИО1 и еще одним молодым человеком, который нанес ему ножевые ранения и скрылся. Сотрудниками уголовного розыска с задержанным ФИО1 была проведена оперативная беседа, из которой стало известно, что ранения ФИО2 причинил Идрисов Н.М., проживающий вместе с ним в общежитии в АДРЕС. После чего он и другие сотрудники полиции выехали по месту нахождения Идрисова Н.М., где в общежитии тот был задержан. Так же пояснил, что Идрисов находился в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании "должностное лицо9" показал, что он является инспектором ГДН ЛОП на ст. ..... Линейного отдела МВД на ст....... ДД.ММ.ГГГГ от руководства он узнал, что на платформе ..... произошла драка в ходе которой ФИО2 были причинены ножевые ранения. Одного из участников драки задержали, а второй скрылся с места происшествия. Сотрудникам уголовного розыска стала известна фамилия и адрес проживания скрывшегося участника драки - Идрисов Н.М., который проживал на АДРЕС. Он совместно с сотрудниками полиции произвел задержание Идрисова Н.М.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является охранником турникетных павильонов ОАО «.....». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на железнодорожной станции ...... Примерно в 19 часов 50 минут к платформе прибыл электропоезд сообщением на ....., она в этот момент находилась недалеко от турникетного павильона. Когда пассажиропоток из поезда спал, она услышала крики людей «У него нож!» и увидела драку ранее ей не известных, как в последствии ей стало известно, Идрисова Н.М. и ФИО2, рядом с которыми находился ФИО1 Затем кто-то из пассажиров их разнял, и она увидела в руках у Идрисова Н.М. нож. ФИО2 был в крови и она поняла, что ему были нанесены ножевые ранения (т.1 л.д.159-160).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в ЧОП «.....». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену охраны на станции ...... Примерно в 19 часов 40 минут на станцию ..... прибыл электропоезд из ....., он в этот момент находился у турникетов на платформе, один из пассажиров подошел к нему и сообщил, что на платформе ножом порезали молодого человека и указал на нападавшего, который начал движение в противоположную от него сторону. Он вместе с напарником ФИО7, а так же сотрудником полиции побежали по платформе и увидел парня, который бежал и пытался перелезть через забор, огораживающий платформу, однако сотрудник полиции сбил его с ног и задержал, после чего задержанный, которым оказался ФИО1, был доставлен в линейный пункт полиции (т.1 л.д.153-154).

Виновность подсудимого Идрисова Н.М. в совершении вышеописанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Том №1: Телефонограммой из "лечебное учреждение" о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по наряду скорой помощи был доставлен ФИО2 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, резаная рана правой щеки, колото-резаная рана правого плеча, травматический шок. Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения на станции ..... (л.д.5). Протоколом осмотра места происшествия – железнодорожной платформы станции ....., расположенной по адресу: АДРЕС. С места происшествия изъяты смывы пятен бурого цвета (л.д.7-11, 13). Справками из хирургического отделения "лечебное учреждение" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 поставлен диагноз: колото-резаное ранение проникающее в правую плевральную полость, колотые ранения правого плеча, резаная рана правой половины лица (л.д.14, 15). Протоколом личного досмотра Идрисова Н.М. (л.д.34-36). Протоколом медицинского освидетельствования Идрисова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (морфин, алкоголь) (л.д.37). Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО3 опознала Идрисова Н.М., как лицо нанесшее ножевые ранения ее мужу на станции ..... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-138). Протоколом выемки джинсовых брюк содержащих следы вещества бурого цвета, принадлежащих Идрисову Н.М. (л.д.190-192). Протоколом выемки джинс, куртки-ветровки, кофты, принадлежащих ФИО2 (л.д.194-195). Картой вызова СМП, согласно которой выезд бригады скорой помощи был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС в 19 часов 58 минут (л.д.197). Протоколом выемки медицинских документов ФИО2 (л.д.201- 202). Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ФИО2 было причинено колото-резаное ранение правой половины грудной клетки проникающее в плевральную полость; пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) справа; гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) справа 150 мл крови (кожная рана располагается в области правой половины грудной клетки сзади по околопозвоночной линии на уровне 3-го межреберья; раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед и проникает в плевральную область, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а так же две резаные раны на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, резаную рану на правом крыле носа с переходом через верхнюю и нижнюю губы справа и правый угол рта до подбородочной области справа; как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета обладающего колюще режущими свойствами (л.д. 212-214). Дополнительным заключением судебно медицинской экспертизы, из которой следует, что изменения у ФИО2 образовавшиеся в результате травмы в области лица являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство (л.д.221-224). Заключением биологической экспертизы, из которой следует, что в смывах, изъятых с места происшествия, на брюках, изъятых у Идрисова Н.М., на одежде, изъятой у ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (л.д.233-236). Заключением криминалистической экспертизы, из которой следует, что семь сквозных повреждений, обнаруженных на куртке и три сквозных повреждения, обнаруженных на свитере, изъятых в ходе выемки у ФИО2, являются колото-резаными и могли быть образованы клинком ножа с одним лезвием (л.д.243-247).

Том №2: протоколом осмотра одежды потерпевшего ФИО2, одежды Идрисова Н.М., объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.1-3). Расписанием электропоезда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что электропоезд прибыл на станцию ..... в 19 часов 50 минут (л.д.20-21).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Частичное признание вины подсудимым, суд расценивает, как желание избежать ответственность за содеянное. Доводы Идрисова Н.М. о том, что он нанес телесные повреждения потерпевшему с целью обороны, так как защищался, суд находит несостоятельными, поскольку проверялись судом и своего объективного подтверждения не нашли. Анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Идрисова Н.М. именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО2, на показаниях свидетеля ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, "должностное лицо1", "должностное лицо2", "должностное лицо3", "должностное лицо4", "должностное лицо5", "должностное лицо6", "должностное лицо7", "должностное лицо8", "должностное лицо9", на заключениях судебно-медицинской, судебно-биологической и судебно-криминалистической экспертиз. Оснований считать, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы у суда не имеется. Все обстоятельства дела и поведение Идрисова Н.М. свидетельствуют о том, что он действовал осознанно, количество нанесенных телесных повреждений: колото-резаное ранение правой половины грудной клетки проникающее в плевральную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, две резаные раны на наружной поверхности правого плеча, резаная рана на правом крыле носа вызвавшая неизгладимое обезображивание лица, а также их локализация в область груди, плеча, лица свидетельствуют о направленности умысла Идрисова Н.М.. на причинение тяжкого вреда здоровью. Никаких оснований полагать, что телесные повреждения, причиненные ФИО2, были причинены ему кем-то другим, а не Идрисовым Н.М., не имеется.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений.

Идрисов Н.М. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в СИЗО характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Идрисов Н.М. страдает наркоманией (л.д.101).

При назначении наказания Идрисову Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Идрисов Н.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, в размере 26 609 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. в результате нанесенных телесных повреждений потерпевшему ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания в части возмещения морального вреда суд находит, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск обоснованным. Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требования разумности и справедливости, а поэтому суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению - в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Идрисова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Идрисову Н.М. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Идрисова Н.М. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 26 609 (двадцать шесть тысяч шестьсот девять) рублей и компенсации морального вреда – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на ст...... три смыва, брюки, принадлежащие Идрисову Н.М. – уничтожить, одежду потерпевшего ФИО2 – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         С.А.Журилкина