Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 (2-3092/2012;) ~ М-3150/2012 от 20.11.2012

Дело №2-525/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 28 февраля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.,

с участием прокурора: Париловой Т.С.,

при секретаре: Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенниковой Виктории Геннадьевны к ООО «Красноярскагроплем» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенникова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярскагроплем», с учетом уточнения, о признании увольнения незаконным; восстановлении ее на работе в прежней должности ведущего бухгалтера; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 77 309,74 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 21 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ОАО «Красноярскагроплем», Соломенникова В.Г. была принята на работу на должность ведущего бухгалтера в отдел учета и финансирования. Заключенный трудовой договор, согласно п. 4 трудового договора, носил срочный характер на период отпуска по уходу за ребенком ведущего бухгалтера ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ознакомил истца с извещением, о предстоящем увольнении в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу ОАО «Красноярскагроплем» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, истица была уволена с предприятия по п. 2 ст. 77 ТК РФ, увольнение по истечению срока трудового договора. Истица считает увольнение незаконным, поскольку согласно положениям ст. 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено основание увольнения по истечению срока трудового договора. В указанной статье имеется оговорка - за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. На основании приказа ОАО «Красноярскагроплем» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отпуск по уходу за ребенком до трех лет ФИО4 закончился ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла на работу, однако трудовые отношения между истицей и ответчиком фактически продолжались. Следовательно, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок и к нему не может применяться п. 2 ст. 77 ТК РФ. Более того, с момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения истца с предприятия ДД.ММ.ГГГГ. прошло пять лет и девять месяцев, что противоречит ст. 58 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор может заключаться на определенный срок, не более пяти лет. Начиная с января 2009г., с ведома и по поручению работодателя, истица работала в режиме восьмичасового рабочего времени. Основным местом ее работы являлась работа в ОАО «Красноярскагроплем», в штатном расписании ОАО «Красноярскагроплем» на 2009 - 2012 годы в отделе учета и финансирования за ней закреплена штатная единица ведущего бухгалтера предприятия. В нарушение законодательства, работодатель не внес изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако из смысла ст. 67 Трудового кодекса следует, что трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Средний заработок за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77309,74 рублей.

Кроме того, незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях. С июня 2005 года истица разведена с супругом, на иждивении находятся двое малолетних детей, здоровье ухудшилось, в связи с чем, ей пришлось обратиться в поликлинику, где был выписан больничный лист. Незаконным увольнением фактически была лишена средств к существованию и нормальному обеспечению своих детей. Моральный вред истица оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд с данным исковым заявлением, истицей понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и 1000 рублей за составление нотариальной доверенности на имя представителя.

В судебном заседании истица Соломенникова В.Г. и ее представитель Астафурова Е.А.(по доверенности л.д.22) поддержали исковые требования, дав пояснения по существу иска.

Представители ответчика ОАО «Красноярскагроплем» – Коробейникова А.Д. и Кулешова Т.М. (доверенности имеются) с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец был принят ведущим бухгалтером в отдел учета и финансирования. Согласно п.3, п.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор является договором по совместительству, и заключен на период отпуска по уходу за ребенком ведущего бухгалтера ФИО4 Пунктом 9 заключенного Трудового договора работнику установлен 4-х часовой рабочий день. В соответствии с п.14 Договора, изменение его условий возможно в любое время по соглашению сторон. Никаких изменений либо дополнений в заключенный Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения не вносилось. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ведущий бухгалтер ФИО4 была временно переведена на должность главного экономиста на период замещения временно отсутствующего работника - ФИО9 Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ, главного экономиста ФИО9, ФИО4 была переведена на должность ведущего бухгалтера. Работа по совместительству предполагает, что работник имеет другую работу, которая является для него основной и он может быть принят на работу только в режиме неполного рабочего дня не более чем на 0,5 ставки. После окончания отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о возможности работать в режиме неполного рабочего времени, на 0,5 ставки, поэтому Соломенникова В.Г. продолжила свою работу как совместитель на 0,5 ставки. После выхода на работу на полный рабочий день ФИО4. Соломенникова В.Г. не была уволена и продолжила работу как внештатный работник, на что указывает отсутствие ее фамилии в штатном расписании. Право определять необходимую численность и штат работников принадлежит работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущий бухгалтер ФИО8 по личному заявлению работает в режиме неполного рабочего времени на 0.5 ставки, а освободившуюся 0,5 ставки занимала Соломенникова В.Г. С ДД.ММ.ГГГГ главный экономист ФИО9 уходит в отпуск по беременности и родам и в последствии в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 года по ДД.ММ.ГГГГ, на ее место переводится ведущий бухгалтер ФИО4, а ее обязанности частично взяла на себя Соломенникова В.Г.. за что ей согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, производилась повышенная оплата труда, что не противоречит трудовому законодательству, поскольку установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Таким образом, установление истцу повышенного оклада не свидетельствует о выполнении истцом функций основного работника. С момента заключения трудового договора, и до даты увольнения по пункту 2 статьи 77 ТК РФ Соломенникова В.Г. не обращалась к руководству предприятия с заявлением о заключении с ней трудового договора по основному месту работы, трудовую книжку не представляла, из чего следует, что ее полностью устраивал режим работы, то есть работа по совместительству. В исковом заявлении истцом указано, что с 2009 года истец работала в ОАО «Красноярскагроплем» в режиме 8-ми часового рабочего времени. Однако, данная информация является недостоверной, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца о работе в должности главного бухгалтера в ООО «ЭкоДэзСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с судебным разбирательством, стало известно, что в период с ноября 2012 года по январь 2013 года, т.е. после увольнения из ОАО «Красноярскагроплем», Соломенникова В.Г. работала в ООО «Лакта». Так, поскольку с момента выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, главного экономиста ФИО9, и перевода ФИО4 на должность ведущего бухгалтера, для которого указанная работа является основной, у работодателя возникла обязанность по расторжению трудового договора с истицей от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истца, ОАО «Краснорярскагропем» были соблюдены сроки, установленные ст.288 ТК РФ, предусматривающей порядок увольнения лица, работающего по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Таким образом, истец был уволен из ОАО «Красноярскагроплем» на законных основаниях, в порядке установленном действующим законодательством, никаких прав истца не нарушено.

В отношении требований истца о взыскании с ОАО «Красноярскагроплем» компенсации морального вреда, причиненного увольнением и выразившегося в ухудшении здоровья истца, считают, что увольнением истцу не могло быть причинено морального вреда, поскольку при приеме на работу в ОАО «Красноярскагроплем», истец знал о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента выхода на работу основного работника - ведущего бухгалтера ФИО4 Более того, нынешнее место работы истца - ООО «Лакта» также располагается в <адрес>. Таким образом, Соломенниковой В.Г. не предоставлено доказательств, что увольнением из ОАО «Красноярскагроплем» был причинен моральный вред и нарушены ее трудовые права.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения…

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу ст.59 ТК РФ срочный договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст.58 ТК РФ, Трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный па неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 614-0-0 разъяснил, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Соломенникова В.Г. была принята на работу в ОАО «Красноярскагроплем» на должность ведущего бухгалтера в Отдел учета и финансирования, по совместительству на неполный (4-х часовой) рабочий день, с истицей заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком ведущего бухгалтера ФИО4 (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ Соломенникова В.Г. была уведомлена в соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ об истечении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу основного работника, трудовой договор будет прекращен в связи с окончанием срока действия (л.д.9)

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Соломенникова В.Г. уволена с должности ведущего бухгалтера Отдела учета и финансирования, по истечению срока трудового договора, на основании п.2 ст.77 ТК РФ. С данным приказом Соломенникова В.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала, что с приказом не согласна (л.д.6).

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений представителя ответчика в судебном заседании, бесспорно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступила к работе. Оснований не доверять представленным доказательствам, суд не усматривает.

Таким образом, суд соглашается с доводами истицы о том, что с выходом ФИО4, в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, в соответствии со ст.58 ТК РФ, ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора с Соломенниковой В.Г., и истица продолжала работу, в связи с чем, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, срочный трудовой договор не может быть заключен более чем на 5 лет, однако истица в нарушение требований ст.58 ТК РФ проработала в ОАО «Красноярскагроплем» с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ - пять лет и девять месяцев.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В нарушение законодательства, работодатель не внес изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако из смысла ст. 67 Трудового кодекса следует, что трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем - ОАО «Красноярскагроплем» возложено на работника - Соломенникову В.Г. увеличение объема работы по ведению бухгалтерских счетов, установлен оклад в размере 6555руб. (л.д.114).

Доводы истицы о том, что, начиная с января 2009 года, с ведома и по поручению работодателя, она работала в режиме восьмичасового рабочего времени, основным местом ее работы являлась работа в ОАО «Красноярскагроплем», в штатном расписании ОАО «Красноярскагроплем» на 2009 - 2012 годы в отделе учета и финансирования за ней закреплена штатная единица ведущего бухгалтера предприятия, были исследованы в судебном заседании.

Представителем ответчика, в подтверждение своих доводов о том, что истица работала фактически неполный рабочий день (4 часа), предоставлены табели учета рабочего времени за 2009 - 2012 годы (л.д.26-70).

Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что истица фактически работала по совместительству, представитель ответчика указывает на копию трудовой книжки истицы, предоставленной из ее личного дела, согласно которой истица работала в должности бухгалтера в Филиале «Красноярск-РОСНО» ОАО «РОСНО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭкоДезСервис», то есть в период работы в ОАО «Красноярскагроплем» (л.д.128-133).

Однако, доводы истицы о том, что с 2009 по 2012 годы она работала в ОАО «Красноярскагроплем» в должности ведущего бухгалтера на полную ставку подтверждаются штатным расписанием за указанные годы, где за истицей закреплена полная штатная единица ведущего бухгалтера, с указанием такого же оклада в размере 9487руб., как иных ведущих бухгалтеров, работающих на полную ставку (л.д.71-74).

Кроме того, справкой о доходах физического лица за 2012 год формы 2-НДФЛ, подтверждается, что среднемесячная заработная плата Соломенниковой В.Г. составляла от 14191 до 23098 рублей (л.д.128), что подтверждает доводы истца о том, что оплата ей производилась именно за полный рабочий день.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ведущему бухгалтеру ФИО4, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, разрешено с ДД.ММ.ГГГГ работать в режиме неполного рабочего дня (4 часа в день) (л.д.10).

Представитель ответчика в своих доводах указывает, что после окончания отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о возможности работать в режиме неполного рабочего времени, на 0,5 ставки, поэтому Соломенникова В.Г. продолжила свою работу, как совместитель на 0,5 ставки.

Представитель ответчика в своих доводах указывает, что после окончания отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о возможности работать в режиме неполного рабочего времени, на 0,5 ставки, поэтому Соломенникова В.Г. продолжила свою работу, как совместитель на 0,5 ставки.

Однако, исходя из предоставленных приказов в отношении работника ФИО4 следует, что в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до трех лет, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено с ДД.ММ.ГГГГ работать в режиме неполного рабочего дня (4 часа в день) (л.д.120); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно переведена на должность главного экономиста (л.д.121).

Следовательно, в связи с переводом ФИО4 с должности ведущего бухгалтера на должность главного экономиста с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются доводы Соломенниковой В.Г., что она с 2009 года стала работать ведущим бухгалтером полный рабочий день.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 после выхода из отпуска, и Соломенникова В.Г. стали работать только на полставки каждая, при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК РФ правовое значение имеет непосредственно выход отсутствующего работника на работу, и не влияют на законность проведенной процедуры увольнения истца.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Суд считает правильным руководствовался пп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соломенникова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего бухгалтера ОАО «Красноярскагроплем». Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N103-к она уволена - ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по истечении срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и исходя из заявленных истицей требований, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено ответчиком в период ее временной нетрудоспособности, поскольку с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, истица находилась на лечении в филиале № МБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> (л.д.16), в связи с чем, ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соломенниковой В.Г. о признании незаконным ее увольнения и восстановлении на работе в ОАО «Красноярскагроплем» в прежней должности – ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнение Соломенниковой В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.77 ТК РФ является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спо<адрес>, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст.139 ТК РФ средний заработок должен исчисляться за последние 12 месяцев, предшествующие увольнению.

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок… исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде… на количество фактически отработанных в этот период дней.

Представителем ответчика предоставлена суду справка о среднедневном заработке истицы, который составляет 787,27 руб. (л.д.77) Истицей указанная справка не оспорена, в связи с чем, оснований не доверять предоставленному расчету работодателя, у суда не имеется.

Вынужденный прогул следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 82 рабочих дня.

Сумма вынужденного прогула составляет: 787,27 руб. х 82 дня = 64556,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно приказу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ работники ОАО «Красноярскагроплем» премированы в связи с празднованием Нового 2013 года, согласно приложению (л.д.127).

Согласно п.2.3 Коллективного договора ОАО «Красноярск агроплем» на 2012-2014 годы, в целях усиления материальной заинтересованности производится премирование руководителей, специалистов и служащих по итогам работы за год…

Премирование по итогам года производится пропорционально отработанного времени. Стаж работы на предприятии, для начисления премиальных выплат по итогам года, должен составлять не менее 6 месяцев.

Каких-либо приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, представители ответчика суду не предоставили.

Таким образом, истица, продолжая работать в ОАО «Красноярскагроплем» имела право претендовать на получение премии по итогам года в размере 8348 рублей, как и другие ведущие бухгалтера ФИО10 и ФИО11, как следует из приложения к приказу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу Соломенниковой В.Г. подлежит взысканию сумма за время вынужденного прогула в размере 72 904,14 рублей (64556,14 рублей, средний заработок, + 8348 рублей, сумма премии).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за необоснованное увольнение в размере 50 000 рублей. В обоснование своих доводов, истцом представлены в материалы дела свидетельства о рождении детей 2002 и 1998 года рождения, листок нетрудоспособности (л.д.12,13,16).

В силу ст.237 ГК РФ взысканию с работодателя подлежит денежная компенсация морального вреда за необоснованное увольнение Соломенниковой В.Г., однако требования истца в этой части суд считает завышенными.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, в частности, что представитель Астафурова Е.А. оказывала истице юридическую помощь по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), участвовала в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что истицей оплачено, согласно расписке к договору 20 000 рублей,

Исходя из конкретных обстоятельств дела, фактического объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель Астафурова Е.А., факта участия представителя в судебном заседании, принципа разумности расходов, суд расценивает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной, и считает правильным взыскать с ответчика ОАО «Красноярскагроплем» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также 1000 рублей за оформление доверенности на представителя (л.д.84).

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего дела с ответчика подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец был в силу закона освобожден, из расчета полной взыскиваемой суммы 83904,14 руб. (вынужденный прогул 72904,14 руб.+ судебные расходы 11000руб.).

При этом госпошлина из суммы исковых требований в размере 83904,14 руб. исчисляется: 800руб. + 3% от 63904,14., т.е. 1917,12руб. = 2717,12 руб. + 200 руб. (за взыскание компенсации морального вреда), а всего подлежит взысканию в размере 2917,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соломенниковой Виктории Геннадьевны частично удовлетворить.

    Восстановить Соломенникову Викторию Геннадьевну на работе в ОАО «Красноярскагроплем» в должности ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Красноярскагроплем» в пользу Соломенниковой Виктории Геннадьевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 72904 рубля 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в сумме 11000 рублей, всего 88904 (восемьдесят восемь тысяч рублей девятьсот четыре) рубля 14 копеек.

    Взыскать с ОАО «Красноярскагроплем» государственную пошлину в размере 2917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 12 копеек в доход государства.

    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова