Решение по делу № 2-1980/2020 ~ М-1953/2020 от 23.07.2020

КОПИЯ

Дело №№/2020

Категория №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                     30 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Соболевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к Асланову С.З. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, из которых № рублей- сумма основного долга, № рублей – задолженность по уплате процентов, № рублей – задолженность по оплате комиссии, № рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме № рублей.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам, которые суд находит достаточными для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Российский национальный коммерческий банк и Аслановым С.З. оглы оглы (заемщик) заключили кредитный договор и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита № №.

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита кредитования в сумме № рублей из расчета № % годовых (пункт Индивидуальных условий).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредит предоставлялся банком на карточный счет открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере № % (№) годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района города Республики Крым за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района города Республики Крым судебный приказ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей – задолженность по уплате процентов, № рублей – задолженность по оплате комиссии, № рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной представителем истца.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства ответчики уклоняются от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой о задолженности.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция также следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рубля №.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РНКБ Банк (ПАО) к Асланову С.З. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Асланова С.З. оглы в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей – задолженность по уплате процентов, № рублей – задолженность по оплате комиссии, № рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Взыскать с Асланова С.З. оглы в пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в размере № рублей.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>