Решение по делу № 12-143/2019 от 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Иркутская область

г.Усть-Илимск

уд. Декабристов-3              30 мая 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна

Рассмотрев жалобу гр. Ендубаева В.А., родившейся <данные изъяты>

на Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 25.03.2019 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Проектлес» Ендубаеву В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 25.03.2019 года должностное лицо - директор ООО «Проектлес» Ендубаева В.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Ендубаева В.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указав, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она получила 30.03.2019г. Более того, она не знала, что являлась директором ООО «Проектлес», указанную фирму в налоговом органе не регистрировала, в управлении не участвовала.

На рассмотрение жалобы Ендубаева В.А. не явилась, тогда как о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежаще, судебные извещения ей направлялись заблаговременно, по адресам, данные о которых имеются в материалах дела. Согласно отчету идентификатора почтовых отправлении, судебные извещения о времени и месте рассмотрения жалобы Ендубаевой В.А. получены (лд. 61, 63-66). Кроме того, о времени и месте рассмотрения жалобы Ендубаева В.А. извещена смс-извещением, доставленный ей 14.05.2019г. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Ендубаевой В.А. не поступало, поэтому, суд признает причину её неявки не уважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Ендубаевой В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствие с п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судьей устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм мировым судьей 25.03.2019г. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ендубаевой В.А. в её отсутствие и вынесено постановление о назначении ей административного наказания.

При этом из материалов дела следует, что Ендубаева В.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 25.03.2019 года в 9.40 часов, вместе с тем, судебное извещение получено Ендубаевой В.А. по месту её жительства, согласно почтовому уведомлению (лд.38), 28 марта 2019 г., то есть после рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не может признать извещение Ендубаевой В.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Ендубаевой В.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения установлено совершенным 03.04.2018г., следовательно, годичный срок давности привлечения Ендубаевой В.А. к административной ответственности по настоящему делу истек 03.04.2019 г., поэтому производство по делу в отношении должностного лица ООО «Проектлес» Ендубаевой В.А. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ендубаева В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 25.03.2019 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Проектлес» Ендубаева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Проектлес» Ендубаева В.А. прекратить на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Фролова Т.Н. Решение вступило в законную силу 30.05.2019г.