Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2014 ~ М-1958/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-2795/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Картеевой ФИО7, Картееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Картеевой В.Н., Картееву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому индивидуальный предприниматель Картеева В.Н. получила кредит в сумме 400 000 рублей для осуществления текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство Картеева И.Г.. Заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов,. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 419103 рубля 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу 400 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 16402 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке 2701 рубль 64 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 7391 рубль 04 копейки.

Представитель истца Хаймина Т.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Картеева В.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказными письмами с уведомлением, которое лично получено ею ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.27). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила.

Ответчик Картеев И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика Картеева И.Г. от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Картеевой В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Картеева В.Н. получила кредит в сумме 400 000 рублей для осуществления текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых (л.д. 14-19), денежные средства были перечислены на счет ответчика Картеевой В.Н. № на основании распоряжения заемщика о перечислении кредита (л.д.13), что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и процентам (л.д.8).

В соответствии с п.5, 7 кредитного договора гашение кредита осуществляется согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение № л.д.19 оборот) 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «20» числа каждого текущего месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых один десятый процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету исковых требований, в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Картеева В.Н. с момента получения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов не производила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Картеевой В.Н. перед истцом составила 419103,70 руб. и сложилась из:

суммы основного долга в размере 400 000 руб., (400 000 руб. (сумма кредита)- 0,00 руб. (оплачено));

суммы процентов за пользование кредитом в размере 16402,06 руб.(16402,06 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.)- 0,00 руб. (оплачено);

суммы начисленной неустойки в размере 2701,64 руб., из расчета:

20825,56 руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года: 4158, 90 руб. проценты по кредиту + 16666,66 сумма гашения основного долга по графику)*0,1 % (размер неустойки по договору) * 29дней (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=603,94 руб.

42698,39 руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года: 9365,07 руб. проценты по кредиту+ 33 333,32 сумма гашения основного долга по графику) *0,1 % (размер неустойки по договору) * 31дней (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=1323,65 руб.

64503,40 руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года: 14503,42 руб. проценты по кредиту+ 49999,98 сумма гашения основного долга по графику) *0,1 % (размер неустойки по договору) * 12дней (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=774,05 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.7,8,9), сторонами не оспаривается, расчет проверен судом, принимается как достоверный.

Поскольку судом достоверно установлено, что Картеева В.Н., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора, в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 419 103,70 руб. в качестве задолженности по кредитному договору.

Пунктами 8, 8.2, 8.2.1 кредитного договора обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплата процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Картеевым И.Г. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Картеевым И.Г. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Картеевой В.Н. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № (л.д.21-24).

Поскольку ответчик Картеева В.Н. возложенные на нее обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, тем самым нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым взыскать сумму образовавшегося долга, а поскольку Картеев И.Г., как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорил сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 419 103,70 руб. с ответчиков Картеевой В.Н. и Картеева И.Г. в солидарном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины в 7391 рубль 04 копейки в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 3695 рублей 52 копейки с каждого, исходя из расчета предусмотренного п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: (419103,70 сумма удовлетворенных исковых требований )-200 000 руб. )*1%+5200 руб. =7391,04 руб., поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом, а понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Картеевой ФИО9, Картееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Картеевой ФИО12, Картеева ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 419103 рубля 70 копеек.

Взыскать с Картеевой ФИО13, Картеева ФИО14 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 3695 рублей 52 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Дата принятия решения в окончательной форме 02 сентября 2014 года.

        Судья                     М.Н. Копылова