Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1991/2012 от 15.08.2012

Дело № 22 – 1991/2012

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Филимонова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Языкеева С.Н.

при секретаре Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Беляева С.С. и Ларина С.В. на приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 25 июля 2012 года, по которому

БЕЛЯЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, <...>», ранее не судимый,

осужден:

- по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 июля 2012 года с зачетом времени задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 3 июня 2012 года по 4 июня 2012 года, всего 1 сутки.

Мера пресечения в отношении Беляева С.С. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

ЛАРИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> не судимый,

осужден:

- по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 июля 2012 года. Мера пресечения в отношении Ларина С.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденных Беляева С.С. и Ларина С.В. в режиме видеоконференцсвязи, их защитников Антонову И.В., Семеонова В.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении приговора в целом без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Беляев С.С. и Ларин С.В. признаны виновными:

- в открытом хищении сотового телефона «<...>, принадлежащего ФИО1, стоимостью <...> рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- в разбойном нападении на ФИО2 с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в результате которого было похищено имущество потерпевшего на общую сумму <...> рубля.

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Беляев С.С. и Ларин С.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Беляев С.С. ставит вопрос об изменении приговора; приводит доводы об отсутствии между ним и Лариным С.В. предварительного сговора на хищение сотового телефона у ФИО2; утверждает, что они наносили ФИО2 удары не с целью похитить его телефон, а в связи с тем, что потерпевший начал на них кричать; полагает, что квалификация их действий как «разбой» является неправильной; просит квалифицировать его действия по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 как грабеж, исключить из приговора указание о назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ; указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не принято во внимание возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда; считает, что в срок отбытия наказания суду надлежало зачесть 2 дня – 3 и 4 июня 2012 года, поскольку на данный период он задерживался в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Ларин С.В. просит приговор изменить по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного Беляева С.С.; ссылается на отсутствие между ним и Беляевым С.С. предварительного сговора на хищение сотового телефона у ФИО2; приводит доводы о том, что его действия по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 должны быть квалифицированы как грабеж; просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ; считает, что суд при назначении наказания не учел все обстоятельства по делу.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимых Беляева С.С., Ларина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились Беляев С.С., Ларин С.В., их действия верно квалифицированы по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ. Решения по всем вопросам правового характера, в том числе, относительно квалификации действий виновных, в приговоре мотивированы должным образом.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания несостоятельны. Наказание Беляеву С.С., Ларину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным осужденными в кассационных жалобах, не имеется.

Необходимость назначения Беляеву С.С. и Ларину С.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована. Достаточных оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденных, в которых они оспаривают квалификацию своих действий, в частности, ссылаются на отсутствие по эпизоду в отношении ФИО2 квалифицирующих признаков преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», а также «с применением насилия, опасного для здоровья», в силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, не могут по данному делу являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.    

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного Беляева С.С.

Как усматривается из материалов дела, Беляев С.С. в ходе предварительного следствия был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 3 июня 2012 года в 9 часов 20 минут. 4 июня 2012 года в 16 часов 30 минут Беляев С.С. освобожден из-под стражи по постановлению следователя.

Таким образом, суд, принимая решение о зачете Беляеву С.С. периода задержания, необоснованно зачел лишь 1 сутки, поскольку Беляев С.С. фактически содержался под стражей 2 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 25 июля 2012 года в отношении Беляева Сергея Сергеевича, Ларина Сергея Владимировича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Беляеву С.С. время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 03.06.2012 по 04.06.2012, всего 2 суток.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Беляева С.С., Ларина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи