Решение по делу № 2-1916/2020 ~ М-1303/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/20 по иску ФИО1 к ООО «Мэйджор-Авто» о понуждении к исполнению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Лычкина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мэйджор-Авто», в котором просит обязать ответчика исполнить в пользу истца договор купли-продажи предоплата по которому была осуществлена по предварительному заказу №, передать Лычкиной Е.С., автомобиль и принять от истца денежные средства в сумме 132000 руб. в счет оплаты приобретаемого товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> был сделан заказ № по предоплате автомобиля: <данные изъяты> по условиям предоплаты, указанным на сайте, а именно: «Внося предоплату вы фиксируете стоимость автомобиля, указанную на сайте». После внесения предоплаты в личный кабинет было получено подтверждение о том. что все операции проведены успешно, а также появилась информация о том, что «заказа на заводе» и «зарезервирован за Вами». На момент внесения предоплаты полная цена автомобиля составила 132000 рублей. Через некоторое время с истцом связался менеджер ФИО6, затем его руководитель ФИО7, которые утверждали, что на сайте произошла техническая ошибка и по данной пене продать товар не могут. Позже заказ был отменен в личном кабинете в одностороннем порядке - продавцом, О данном факте отмены заказа истца не уведомили. С ее стороны отказа от заказа не было. Истец обратилась с претензией и требованием продать ей автомобиль согласно тем условиям, которые были предложены на сайте, в удовлетворении данной претензии ей было отказано. Истец считает, что договор купли-продажи автомобиля был сторонами заключен, поскольку договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что злоупотребления правом со стороны истца не имело место, она не могла знать о наличии технической ошибки, Лычкина Е.С. посетила сайт ответчика ДД.ММ.ГГГГ и считала что в данном случае, возможно, действовала предновогодняя скидка.

Представитель ООО «Мэйджор-Авто» просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях и указала, что в действиях истца, воспользовавшейся явной технической ошибкой и настаивающей на продаже ей автомобиля по цене в 15 раз ниже ее рыночной стоимости, имеется явное злоупотребление правом, она явно не могла не знать о примерной стоимости автомобиля класса подобного Mercedes-Benz. Данный автомобиль уже продан иному лицу по его рыночной стоимости 2065600 руб., а внесенная истцом предоплата возвращена

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что установлено в п. 1 ст. 433 Кодекса.

Как предусмотрено в п. п. 1 и 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, что следует из п. п. 1 и 3 ст. 438 Кодекса.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 Кодекса). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Лычкина Е.С., воспользовавшись сайтом ответчика www.major-auto.ru, приняла условия Публичной оферты по приобретению автомобиля и осуществил резервацию автомобиля. Истцом был зарезервирован автомобиль <данные изъяты> VIN №, внесены денежные средства в размере 16 000 рублей.

При этом, как указывает ответчик, в связи с ошибкой менеджера, цена автомобиля на сайте была указана с ошибкой - вместо 2065600 рублей, было указано 132000 рублей.

30 декабря 2019 г. внесенные ранее денежные средства были возвращены истцу.

31 декабря 2019 г. в адрес ответчика поступила письменная претензия от истца с требованием передать истцу автомобиль <данные изъяты> по цене 132 000 рублей. Ответчик на это требование ответил отказом.

Давая правовую оценку возникших между сторонами правоотношений, суд принимает во внимание Условия Публичной Оферты на оказание услуги дистанционных резервирования и/или оплаты автомобиля на web-сайте <данные изъяты> с помощью банковской карты. Данными Условиями до сведения потребителей доводится, что ООО "Олимп Нева", ИНН № предлагает Покупателям-физическим лицам автомобилей заключить Соглашение о предоставлении Покупателям возможности дистанционного резервирования и оплаты автомобилей, посредством перевода средств в пользу Продавца с помощью Банковских карт, присоединившись к настоящей Оферте посредством ее акцепта.

При этом, Условиями установлено, что банковскими картами VISA, VISA Electron, Master Card, Maestro Покупатель может осуществить дистанционную оплату и/или резервирование автомобиля на сайте www.mymajor.ru у Продавца. 2) Покупатель подтверждает своё действие вводом необходимых данных, согласием с настоящей офертой (отмечает чек-бокс «Я согласен с условиями оферты») и нажатием на кнопку «Далее». Оплата с помощью банковской карты может быть осуществлена только держателем данной пластиковой карты, то есть тем физическим лицом, чье имя указано на карте. При заключении договора купли-продажи автомобиля Покупатель обязан предъявить Продавцу ту банковскую карту, с которой был совершен платеж (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Условий). Покупатель выражает своё согласие с условиями дистанционного резервирования автомобиля: - резерв автомобиля действует в течение 3-х (Трёх) календарных дней (срок действия резерва), в течение которых Покупатель обязуется прибыть в салон Продавца для заключения договора купли-продажи автомобиля. Покупатель соглашается с тем, что по истечении срока действия резерва и при условии незаключения договора купли-продажи автомобиля с Покупателем по независящим от Продавца причинам, Продавец имеет право аннулировать резерв в одностороннем порядке и выставить автомобиль в открытую продажу. Покупатель предупрежден, что для заключения договора купли-продажи в салоне Продавца, он должен иметь при себе удостоверение личности (п.п. 5.2, 5.3, 5.7 Условий).

Вместе с тем, как следует из содержания интернет-страницы сайта <данные изъяты>, представленной истцом, предоплата в размере 16000 руб. вносится именно для резервирования автомобиля (л.д.7).

Таким образом, исходя из Условий публичной оферты, с которыми истец согласился, и осуществленных истцом действий по внесению денежной суммы 16000 руб., в данном случае имело место резервирование автомобиля с целью фиксации его цены на три дня, в течении которых истец имела право заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля «в салоне Продавца», а оформление заказа, после которого договор розничной купли-продажи на Условиях публичной оферты является заключенным, производится не самим фактом отправления через сайт заявки покупателя на приобретение товара, представленного на сайте, и резервирования цены путем внесения предоплаты, а после подтверждения такой заявки продавцом, путем заключения договора купли-продажи при личной явке покупателя.

Между тем, договор купли-продажи сторонами заключен не был, соответствующие правоотношения не возникли.

Более того, как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, истец для заключения договора купли-продажи в течении трех дней не явился, и автомобиль был выставлен в свободную продажу и впоследствии был реализован иному обратившемуся покупателю по цене 2065600 руб. (л.д.25-36).

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что цена автомобиля – 132000 рублей на сайте была указана по причине технической ошибка, а цена данного автомобиля, за которую он и был продан, составила 2065600 рублей, и о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Как следует из представленных ответчиком документов, данный автомобиль был приобретен ООО «Олимп Нева» (официальный дилер Мерседес-Бенц в РФ) у официального представителя изготовителя автомобилей Mercedes- Benz в РФ - АО «Мерседес-Бенц РУС» за 2 065 600 руб. (л.д.22,23-24).

ООО «Олимп Нева» является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли. У ООО «Олимп Нева» отсутствовала экономическая целесообразность приобретать данный автомобиль по цене за 2 065 600 руб., а продавать его за 132 000 руб.

Как обосновано указывает ответчик, данная сделка также вызвала бы и подозрения налоговых органов, что могло повлечь и для истца, и для ответчика неблагоприятные последствия в виде доначисления налога на прибыль и НДС (для ответчика) и доначисление налога на доходы физических лиц (для истца).

Из письменной объяснительной менеджера продаж ФИО3 генеральному директору ООО «Олимп Нева» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обновлял автомобили, выставленные для продажи на сайте <данные изъяты> и в приложении MyMajor, и должен был выставить на сайт автомобиль Mercedes-Benz А-класс 200 Sport 1,3/150 бензин, АКПП по прайсовой стоимости 2 065 600 руб. Однако, в процессе подготовки коммерческого предложения, он отвлекся и допустил техническую ошибку, и вместо суммы «2 065 600» указал сумму «132000». Далее, он, не проверив, передал это коммерческое предложение в айти-отдел для заливки на сайт. Таким образом, на сайт <данные изъяты> и в приложение MyMajor попал данный автомобиль по цене 132 000 руб. вместо 2 065 600 руб.

О произошедшей технической ошибке, в результате которой на сайте отобразилась некорректная стоимость товара, и, соответственно, о том, что указанная на сайте цена не подтверждена, истец ответчиком предупрежден в этот же день.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, гражданское законодательство исходит из осуществления своих прав участниками гражданского оборота на основах добросовестности и разумности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что требование Лычкиной Е.С. передать ей автомобиль по цене, которая меньше рыночной в пятнадцать раз, имеет единственной целью причинить имущественный вред ООО «Мэйджор-Авто», злоупотребив правом потребителя. Лычкина Е.С., проживающая в РФ и находящаяся в информационном и рекламном поле РФ, прекрасно осознает, сколько может стоить автомобиль класса, подобного Mercedes-Benz. Гражданское законодательство исходит из осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав добросовестно, и Лычкина Е.С., обнаружив явную ошибку, вместо того, чтобы добросовестно сообщить о ней своему контрагенту, стал настаивать на осуществлении своего права, исключительно с намерением причинить ООО «Мэйджор-Авто» убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, то есть осуществления лицом своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребления правом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Мэйджор-Авто» о понуждении к исполнению договора купли-продажи – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2020 г.