Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2019 (2-3250/2018;) ~ М-3206/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                                г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой Г. И. к ТСН "Галактионовская 81" о возмещении ущерба, причиненного пролитием,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Г.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ТСН "Галактионовская 81" о возмещении ущерба, причиненного пролитием, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие ее квартиры вследствие разрыва оцинкованной трубы для подачи холодной воды из вышерасположенной <адрес>. Согласно акту о последствиях залива, в квартире истца произошла деформация потолков, пострадали стены в 3-х комнатах. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана претензия с требованием перечислить денежные средства в сумме 249900 руб. Согласно ответу на претензию, в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворять требования. Учитывая, что на момент обращения в суд в исковым заявлением ответчик добровольно указанное требование не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф в размере 50%. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 229900 руб., неустойку в размере 59976 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

    Впоследствии на основании выводов судебной экспертизы истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ТСН «Галактионовская 81» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 232758 руб., неустойку в размере 232758 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 3% в день от суммы 232758 руб.

    В судебном заседании представитель истца Теванян Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

    В судебное заседание ответчик ТСН "Галактионовская 81" своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту нахождения, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо ООО "Воля" в судебное заседание своего представителя не направило причины неявки не сообщило, извещалось надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, отзыв не предоставило.

Третье лицо Грузинов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истица Виноградова <данные изъяты> имеет в собственности <адрес>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, после расторжения брака Пороло Г.И. присвоена фамилия Виноградова.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что управление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН "Галактионовская 81".

Из пояснений представителя истца следует, что последняя членом ТСН не является, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из ч.ч.4, 6 ст.138 ЖК РФ в рамках управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Порядок распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме определяется "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года №491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354).

В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как установлено п.42 названных Правил, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 5.3.6 и 5.3.7 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст.7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст.14 настоящего Закона.

Таким образом, ТСН «Галактионовская 81» несет обязанность по управлению многоквартирным домом и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, к которому в том числе относится система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Из акта о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что председателем ТСН "Галактионовская 81", управляющим дома, собственниками и арендатором в <адрес> произвели осмотр квартир № и №. Комиссией установлено, что в <адрес> произошел разрыв трубы для подачи холодной воды, в результате того, что она промерзла в связи с сильными морозами. В результате порыва вода поступила в <адрес>. При визуальном осмотре квартиры установлено: водой залило полы по всей квартире, под тяжестью воды провисли потолки во всех 3-х комнатах, от воды пострадали стены в 3-х комнатах, повреждено имущество.

Обстоятельства, изложенные в акте, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

После пролития истица обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> с заявлением об определении рыночной стоимости вреда, причиненного квартире в результате залива водой. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был составлен акт экспертного исследования №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 229900 руб. (л.д.19-21).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», причиной залива, произошедшего 24.02.2018г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является разгерметизация участка стояка ХВС, относимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 к общему имуществу дома.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал, что в ходе выяснения обстоятельств произошедшей коммунальной аварии было установлено, что положение стояка № не соответствует проектной документации. Вследствие чего на трубу могло быть оказано температурное или физическое воздействие, которое могло привести к возникновению трещины. А также указал, что несанкционированное внесение изменений во внутридомовые инженерные системы не допустимо.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях, а именно многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.157).

В связи с тем, что в квартирах установлены счетчики воды ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которые превысили свой эксплуатационный ресурс, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющему дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо собрать информацию о замене устаревших водяных счетчиков в квартирах, найти специализированную организацию, которая будет производить опломбирование счетчиков.

Согласно акту опломбировки № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произведена опломбировка счетчика холодной воды (л.д.164).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с оспариванием стороной ответчика заявленной истцом ко взысканию суммы материального ущерба, по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер ущерба от пролития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составил 232758 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что факт пролития квартиры истца подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ТСН "Галактионовская 81" факт пролития не оспаривал, полагал, что причиненный ущерб истцу должно возмещать ООО «Воля», поскольку договором о совместной деятельности по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> предусмотрено его участие в завершении работ для ввода дома в эксплуатацию со всеми необходимыми инженерными сетями. Считает, что, поскольку положение стояка № не соответствует проектной документации, вследствие чего на трубу могло быть оказано температурное или физическое воздействие, которое могло привести к возникновению трещины, указанное Общество и должно нести ответственность за возникший у истца ущерб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истца произошло вследствие разгерметизации участка стояка ХВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества на ответчика ТСН "Гагаринское 81", осуществляющего функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере, определенном заключением судебного эксперта <данные изъяты> в сумме 232758 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ТСН «Гагаринское 81» от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред в материалы дела не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертно-оценочных услуг <данные изъяты> подтвержденное квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), обосновано и подлежит удовлетворению в указанном размере, поскольку данные расходы были необходимы истцу для определения размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного времени ущерб возмещен не был. Истица просит взыскать неустойку в размере 232758 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является её правом.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в затоплении квартиры, в необходимости обращения к ответчику для отстаивания своих законных прав. В связи с этим требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию, однако, учитывая принцип сохранения баланса интересов сторон, на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция на сумму 30000 руб., соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12000 руб.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 6027,58 руб., пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Виноградовой Г. И. удовлетворить частично.

    Взыскать с ТСН "Галактионовская 81" в пользу Виноградовой Г. И. ущерб, причиненный пролитием квартиры, в размере 232758 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на акт экспертного исследования в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб. и штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН "Галактионовская 81" в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6027,58 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь