Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2021 (2-6322/2020;) ~ М-4857/2020 от 27.11.2020

                                    Дело № 2-1953/2021

УИД № 24RS0046-01-2019-006161-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Татьяны Назыфовны к ООО «Аллюр» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                          УСТАНОВИЛ:

Подольская Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Аллюр», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору подряда № в размере 221 500 руб., пени в размере 221 500 руб., денежную сумму в размере 50 190 руб., оплаченных по договору подряда №, пени в размере 71 700 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление гардеробной комнаты надлежащего качества, стоимость изделия составляет 221 500 руб. В соответствии с условиями Договора, исполнитель осуществляет замер помещения, в котором предполагается его установка и обязуется не позднее 40 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскиза, внесения 70% предоплаты и итогового замера помещения завершить работу. Истец свои обязательства, как заказчика исполнил в полном объеме. В то время, как ООО «Аллюр» надлежащим образом обязательства по договору не исполнило, а именно: качество изготовленной гардеробной не соответствует условиям договора, что подтверждается заключением специалиста ООО «Агентство экспертиз»; работы по изготовлению гардеробной завершены не в срок, более того, замечания, отраженные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд не устранены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на изготовление и установку шкафа в спальню надлежащего качества по представленным образцам и эскизам, стоимость изделия составляет 71 700 руб., истцом было оплачено 50 190 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, согласно которому стоимость была увеличена до 139 600 руб., но до сентября 2020 года так и не были начаты работы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные суммы, однако, до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец Подольская Т.Н., её представитель ФИО4 (по ордеру), представитель ответчика ООО «Аллюр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель по своему выбору вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ООО «Аллюр».

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аллюр» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется установить и изготовить гардеробную комнату надлежащего качества.

В соответствии с п.3 стоимость изделия составляет 221 500 руб., п.3.3 установлено, что Заказчик вносит предоплату в размере 70% об общей стоимости заказа Исполнителю, полный расчет по договору производится не позднее 3-х дней до даты монтажа мебели.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Аллюр» обязуется изготовить и установить шкаф в спальню, стоимость изделия в составляет -71 700 руб.

Пунктом 3.3 установлено, что Заказчик вносит предоплату в размере 70% процентов от общей стоимости заказа Исполнителю. Полный расчет по договору производится Заказчиком в срок не позднее чем за три дня до даты монтажа мебели, указанной в Спецификации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ составляет сумму в размере 139 600 руб.

Обязанность Заказчиком по оплате изделий выполнена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Согласно акту сдачи-приема результата работ по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аллюр» в соответствии с п.1.1 Договора № передало ФИО1 гардеробную комнату. Вместе с тем, в акте отсутствуют подписи Заказчика и Исполнителя.

В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ отражено, акт не подписан в связи с тем, что имеются искривления металлоконструкции и полки центрального модуля меньше размером, увеличен полок вплотную к стене.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных сумм, ответ на которую не последовало.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, изделие гардеробная комната имеет недостатки и не соответствует спецификации к договору подряда №.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, при этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение выполнено компетентным экспертом с применением действующих норм и правил, научных методик, является последовательным.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу о том, что недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем добровольно. Установив нарушение прав истца, в том числе связанных с нарушением сроков устранения недостатков, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 564 890 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Аллюр» морального вреда в размере 30 000 руб., суд руководствуется, положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу Подольской Т.Н., составляет 564 890 руб. +1 000 руб. /2 соответственно штраф в размере 50% от этой суммы составляет 282 945 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 321,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-238, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подольской Татьяны Назыфовны к ООО «Аллюр» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аллюр» в пользу Подольской Татьяны Назыфовны денежные средства, уплаченные по договору подряда №, договору подряда № в размере 564 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аллюр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 848 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Г.А. Медведская