Решения по делу № 2-1316/2012 ~ М-837/2012 от 02.03.2012

Дело №2-1316/2012                                              29 мая 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Черняева Б.С. к Демешко Н.Б., Дроздовой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Черняев Б.С. обратился в суд с иском к Демешко Н.Б., Дроздовой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он с супругой проживает в квартире ..., где также зарегистрированы, но не проживают его дочь Яковлева Т.Б., внучка А,, дочь Демешко Н.Б., внучка Дроздова С.В. Ответчик Демешко Н.Б. с 1999 года выехала из данной квартиры, забрав все свои вещи и более в указанное жилье не возвращалась. Совместно с Демешко Н.Б. из квартиры выехала и её дочь ответчик Дроздова С.В. С 2001 Демешко Н.Б. состоит в браке с Демешко Н.Ф. и постоянно проживает по месту регистрации супруга: .... Проживая по этому адресу, фактически ведя совместное хозяйство со своим супругом, Демешко Н.Б. не пыталась проживать в квартире .... Полагает, что ответчики добровольно выехали на другое место жительства к члену семьи Демешко Н.Ф. Их вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось. Последний раз он видел ответчика Демешко Н.Б. осенью 2011 года в спорной квартире. Ответчик Дроздова С.В. также заходит в спорную квартиру, но не остается ночевать в ней. Ключей у нее от квартиры не имеется. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дали пояснения, аналогичные указанным в иске. Истец дополнил, что ответчик Демешко Н.Б. была вселена с его разрешения в спорную квартиру в 1990 году, а Дроздова С.В., после рождения вселена своей матерью в 1992 году и зарегистрирована в 1995 году. Ответчики проживали в квартире до 1999 года. Затем Демешко Н.Б. забрав несовершеннолетнюю Дроздову С.В., выехала для проживания со своим мужем Демешко Н.Ф. в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: .... Брак ответчика с Демешко Н.Ф. расторгнут. Они периодически живут вместе, но поругавшись, расходятся и живут порознь. Также истец пояснил, что у него с Демешко Н.Ф. сложились неприязненные отношения, поскольку она и ее дочь Дроздова С.В. материально, а также по домашнему хозяйству не помогают ему и его супруге. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Третьи лица Черняева Л.А. и Яковлева Т.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования Черняева Б.С. При этом Яковлева Т.Б. пояснила, что ее сестра ответчик Демешко Н.Б. выехала из спорной квартиры в связи с заключением брака с Демешко Н.Ф. и стала проживать с ним с 1999 года в .... Уже с первого года совместного проживания у истца с мужем ответчика Демешко Н.Ф. сложились конфликтные отношения. Демешко Н.Ф. не регистрирует ответчика в своем жилом помещении по .... Их брак расторгнут, периодически они проживают вместе и снова расходятся. При этом Демешко Н.Б. снимает иное жилье. Другого жилья на праве собственности или ином праве у ответчиков не имеется.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В предыдущем судебном заседании 13.04.2012 ответчик Демешко Н.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что брак с Демешко Н.Ф. расторгнут. Она и ее дочь Дроздова С.В. не имеют другого жилого помещения кроме спорной квартиры, намерены в нем проживать, но поскольку с истцом сложились конфликтные отношения на почве злоупотребления им алкоголем и учинения им в связи с этим скандалов, вынужденно не проживают в спорной квартире. Право пользования жильем по ... они не приобрели, поскольку оно принадлежит бывшему супругу. По определению суда с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, административные материалы в отношении Черняева Б.С. <№>, <№>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положениями ст.67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где зарегистрированы он, его супруга Черняева Л.А., дочь Яковлева Т.Б., внучка А,, дочь Демешко Н.Б. (ответчик), внучка Дроздова С.В. (ответчик) (л.д.9-11,83,84).

Судом установлено и подтверждается пояснениями участников процесса, что ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя (л.д.9-11,83,84).

Договор социального найма на данную квартиру заключен истцом как нанимателем 03.12.2007, с учетом указанных лиц включая ответчиков в качестве проживающих членов семьи нанимателя (л.д.9-11).

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п.32 разъяснения, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что в 1999 году ответчики ушли из спорной квартиры, забрав вещи. При этом ответчик Дроздова С.В. находилась в несовершеннолетнем возрасте и не могла повлиять на принятие матерью Демешко Н.Б. решения о выборе места жительства.

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что между истцом и ответчиками возникли неприязненные отношения, поскольку они не помогают истцу по хозяйству и материально. Бывший супруг ответчика Демешко Н.Ф. не признает за ней право пользования на жилым помещением по ....

Ответчик Демешко Н.Б. ссылается на невозможность проживания с истцом в одной квартире вследствие злоупотребления им алкоголем и учинении на этой почве скандалов. Вместе с тем, ответчик желает проживать в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения не имеет.

Свидетель Б., проживающая по соседству с истцом, показала суду, что около 10 лет не видела ответчиков в спорной квартире.

Вместе с тем суд полагает, что показания данного свидетеля не могут однозначно указывать на то, что ответчики на протяжении 10 лет не бывали в спорной квартире и отказались от права пользований данным жилым помещением, поскольку данный свидетель постоянно не живет в спорной квартире, иногда раз в полгода посещает квартиру истца на несколько минут, днем работает, а в летний период, как она показала, уезжает на дачу.

Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма или ином праве ответчики не имеют, что подтверждается информацией предоставленной из Управления Росреестра по АО и НАО. Кроме того, истцом как нанимателем <Дата> заключен договор социального найма на данную квартиру с учетом ответчика в качестве проживающего члена семьи нанимателя (л.д.9-11).

Сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение и непредставление содержания родителям с учетом установленных по делу обстоятельств не может свидетельствовать об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание, что истец не лишен возможности использования иных юридических методов защиты нарушенного права.

Из справки представленной <***> от 03.05.2012, письма <***> от 27.04.2012, следует, что истец <***>.

В соответствии с бытовой характеристикой от 05.05.2012, представленной в материалы дела, истец характеризуется по месту жительства <***>.

Вместе с тем, согласно административным материалам <№> <***>.

Таким образом, доводы ответчика Демешко Н.Б. о причинах непроживания в спорной квартире нашли свое подтверждение в судебном заседании и заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении связано с конфликтными и неприязненными отношениями в семье. Их отсутствие в нем носит вынужденный характер и поэтому временный. Прав на иное жилое помещение, кроме спорного, они не приобрели. Истцом заключен договор социального найма на жилое помещение с учетом ответчиков в качестве проживающих членов семьи нанимателя, что не свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Черняева Б.С. к Демешко Н.Б., Дроздовой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2012 года.

Председательствующий                                                                   Р.А. Румянцев