Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15751/2015 ~ М-11030/2015 от 12.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 213 954,93руб., возврате госпошлины в сумме 5 339,55руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21099, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем истцом, застраховавшим гражданскую ответственность второго участника ДТП – потерпевшего ФИО4, было выплачено страховое возмещение

ООО «Росгосстрах» (застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП – ФИО4) возместило в рамках лимита ответственности страховой организации – 120 000руб. Истец просит на основании ст.1072 ГК РФ взыскать с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца денежную сумму в размере 213 954,93руб. (в учет убытков, понесенных в связи с возмещением страховой выплаты потерпевшему), судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности) не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Ответчик не явился в судебное заседание, уведомлялся надлежаще и своевременно, заказная корреспонденция получена лично ДД.ММ.ГГГГ. Направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни его представителя. Суд, считает ходатайство, не подлежащим удовлетворению, поскольку, неявка представителя гражданского ответчика не влечет обязанность для суда отложить рассмотрение дела. В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП (водитель автомобиля марки ВАЗ 21099, г/н № – ФИО4 нарушил п.8.3 ПДД). Вина ответчика в данном ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении пункта ПДД, состоящего в причинной связи с ДТП, полученным нарушителем лично в день вынесения постановления, а также определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании страхового полиса № СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность ФИО4 (собственника автомобиля Лексус г/н №). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила – 333 954,93руб.

Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП ( ООО «Росгосстрах») должна была осуществить выплату истцу страхового возмещения в сумме 120 000руб. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с причинителя вреда суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения потерпевшему (333 954,93руб. – 120 000руб. = 213 954,93руб.). При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 5 339,55руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ (Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец выплатил потерпевшему ФИО4 (собственник автомобиля Лексус г/н №) страховое возмещение в объеме причиненного ущерба (333 954,93руб.); в силу закона страховщик вправе предъявить требование в порядке суброгации к причинившему вред, за убытки, возмещенные в результате страхования; установленные судом обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательствами не опровергнуты, суд, с учетом наличия законных оснований для возникновения у страховщика права суброгационного требования к причинителю вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 213 954,93руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме 5 339,55руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально, а всего 219 294руб.48коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 213 954,93руб. в счет удовлетворения суброгационного требования, судебные расходы в размере 5 339,55руб., а всего: 219 294руб.48коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 17.12.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев