Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2017 ~ М-1389/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова М.Р. к Ладыгин В.С., Дубровской В.П., Сироткин А.В., Аверина З.Т., Администрации г. Тамбова о выделе долевой собственности на жилой дом в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова М.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе долевой собственности на жилой дом в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности : 8/100-Ладыгин В.С., 1/10-Дубровской В.П., 1/5-Сироткин А.В., 2/10-Аверина З.Т., 14/100-Ахмедова М.Р. Истице 14/100 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежат на основании договора дарения жилого строения от ., реестр . С момента приобретения вышеуказанного имущества между истцом и ответчика сложился порядок пользования- каждый пользуется своей изолированной частью жилого дома, у каждого отдельный выход.

В целях улучшения жилищных условий истицей без разрешения было произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в следующем: возведение жилой пристройки литера Б6 площадью 7,8 кв.м.

В настоящее время спорный дом состоит из двух жилых домов - литер Б общей площадью 96,1 кв.м., литер В общей площадью 144,3 кв.м., согласно технического паспорта МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на . всего домовладения составляет 240,4 кв.м.

Ахмедова М.Р. пользуется изолированной частью спорного жилого дома, представляющей собой жилое помещение общей площадью 25,1 кв.м. и включает следующий состав помещений: жилая комната площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 6,2 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м.

Получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, после указанной реконструкции, не предоставляется возможным, поскольку разрешения на реконструкцию не выдавалось.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала с учетом уточнения и просила сохранить спорное жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности, выделив в натуре жилое помещение общей площадью 25,1 кв.м. и признав за ней право собственности на данное спорное жилое помещение.

Ответчики Ладыгин В.С., Дубровской В.П., Сироткин А.В., Аверина З.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель администрации города Тамбова Попкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истица самовольно возвела постройки, не получив соответствующего разрешения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности : 8/100-Ладыгин В.С., 1/10-Дубровской В.П., 1/5-Сироткин А.В., 2/10-Аверина З.Т., 14/100-Ахмедова М.Р. Истице 14/100 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежат на основании договора дарения жилого строения от ., реестр , назначение: жилой дом, этажность: 1 по адресу: , о чем в ЕГРП сделана запись регистрации .

В целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого дома, заключающаяся в следующем: возведение жилой пристройки литера Б6 площадью 7,8 кв.м. На осуществление указанного разрешительная документация отсутствует.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с выводами технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2017г. возведение жилой пристройки лит.Б6 не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Объемно планировочное решение и строительные конструкции части жилого дома, подлежащей выделу в натуре отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям регламента о безопасности зданий и сооружений. Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход и автономное отопление, что создание условия для проживания. Эксплуатация и учет расходов потребляемых энергоресурсов ведется индивидуально. Следовательно, эксплуатация жилого в после реконструкции и выдел в натуре данной части жилого дома возможен.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» .П.КГ от . часть жилого соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч. 3 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица осуществила самовольную реконструкцию жилого дома путем возведения жилой пристройки литера Б6.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В настоящее время, с учетом произведенной реконструкции дома, Ахмедова М.Р. пользуется изолированной частью жилого , представляющей собой жилое помещение общей площадью 25,1 кв.м., с отдельным входом, индивидуальным инженерным оборудованием, включающей следующий состав помещений: жилая комната площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 6,2 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м.

В связи с чем, с учетом технических заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на дом, выделив принадлежащую истицу часть жилого дома в натуре с последующим признанием на нее право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова М.Р. к Ладыгин В.С., Дубровской В.П., Сироткин А.В., Аверина З.Т., Администрации г. Тамбова о выделе долевой собственности на жилой дом в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер Б, В, по в в реконструированном виде с учетом возведения жилой пристройки литера Б6, площадью 7,8 кв.м. общей площадью 169,9 кв.м., в том числе литер Б площадью 66,8 кв.м. с кадастровым номером

Выделить в натуре и признать право собственности за Ахмедова М.Р. на часть жилого дома, помещение, общей площадью 25,1 кв.м., с отдельным входом, индивидуальным инженерным оборудованием, включающую следующий состав помещений: жилая комната площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 6,2 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м. (согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от , инвентарный с кадастровым номером , расположенное по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности за Ахмедова М.Р., года рождения на жилой дом, по адресу: .

После выдела доли в праве общей долевой собственности Ахмедова М.Р. считать доли совладельцев жилого кадастровым номером по , следующими: Ладыгин В.С. - 8/100 доли ; Дубровской В.П. - 1/10 доли, Сироткин А.В. - 1/5 доли, Аверина З.Т. Зое Аверина З.Т. - 2/10 доли от оставшейся части вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12 2017 года.

Судья                                                     Александрова Н.А.                                                

2-1706/2017 ~ М-1389/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ахмедова Маргарита Рихсибаевна
Ответчики
Сироткин Александр Васильевич
Ладыгин Виктор Степанович
Дубровская Валентина Павловна
Аверина Зоя Тимофеевна
Администрация г. Тамбова
Суд
Советский районный суд г. Тамбова
Судья
Александрова Н.А.
Дело на странице суда
sud25--tmb.sudrf.ru
23.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2017Передача материалов судье
24.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.09.2017Предварительное судебное заседание
13.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.10.2017Предварительное судебное заседание
30.10.2017Судебное заседание
14.11.2017Судебное заседание
29.11.2017Судебное заседание
30.11.2017Судебное заседание
04.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.12.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.12.2017Судебное заседание
10.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2018Дело оформлено
10.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее