Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2013 (1-129/2012;) от 06.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 25 февраля 2013 года.

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Г.В.Степанова,

подсудимых Волкова А.В., Мамедова Р.Ш.,

защитников: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер №299; адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатские кабинеты) Птичкина Н.Н., предъявившего удостоверение № 907 и ордер №322; Мартынова В.В., предъявившего удостоверение №1608 и ордер №311,

а так же Быченко М.С. и его законного представителя Климова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Волкова А. В. <данные изъяты>, судимого 10.07.2012 года приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края (с учетом постановления того же суда от 24.07.2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 212 часов наказания не отбыто;

Мамедова Р. Ш. <данные изъяты>, ранее не судимого;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Волков А.В. и Мамедов Р.Ш. каждый совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: (дата) Быченко М.С.(<данные изъяты> пришел на территорию фермы <данные изъяты>, расположенную по <адрес> в 243 метрах в западном направлении от территории мех. тока, где незаконно проник через незапертую дверь в помещение молочного цеха фермы. Там Быченко обнаружил металлическую трубу, с помощью которой выломал конденсатор холодильной установки ТОМ-2, состоящий из 12 секций. После чего Быченко, при помощи той же найденной металлической трубы, разломал конденсатор холодильной установки ТОМ-2 на 12 секций и поочередно их вынес из здания молочного блока фермы, приготовив их для хищения. В тот момент, когда Быченко выносил последнюю секцию на территорию <данные изъяты> пришли Волков А.В. и Мамедов Р.Ш., которые обнаружили Быченко в момент совершения им хищения конденсатора холодильной установки ТОМ-2. Быченко в одиночку довести свой преступный умысел не мог, в связи с тем, что секций от конденсатора холодильной установки ТОМ-2 было в количестве 12 штук, а так же они были тяжелые. Быченко предложил Волкову и Мамедову совместно совершить хищение конденсатора от холодильной установки ТОМ-2, пообещав последним денежные средства. Мамедов и Волков с предложением Быченко согласились. С этой целью Мамедов, Волков и Быченко действуя совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, тайно похитили, каждый по 4 секции от конденсатора холодильной установки ТОМ-2, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью 6225 рублей, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Волков А.В. и Мамедов Р.Ш. каждый виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний каждый отказался, каждый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном каждый раскаивается.

Вина каждого подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимых:

-Волкова А.В., согласно которым (дата) он с Быченко находились у него дома, где совместно решили поехать на рыбалку. Он стал собирать рыбные снасти, для рыбалки, в это время Быченко пошел к К., чтобы попросить недостающие снасти. Собрав все принадлежности для рыбалки, он пошел к Мамедову, чтобы и его позвать на рыбалку, на что последний согласился. Когда они пришли к К., то К. сказал, что Быченко пошел собирать металл за огороды. Тогда они решили пойти на территорию фермы <данные изъяты>, так как подумали, что Быченко может там собирать металл. Когда они пришли на территорию фермы <данные изъяты>, то увидели, что Быченко из помещения выносил секции конденсатора (радиатора) от холодильной установки, он осознавал, что Быченко совершает хищение из помещения <данные изъяты> и снаружи у входной двери в помещении уже лежали секции от конденсатора. Когда они подошли к Быченко, то он им предложил похитить совместно приготовленные им секции конденсатора, ему одному было не унести за один раз, так как секции были тяжелые, и их было 12 штук. На предложение Быченко они согласились, так как Быченко им пообещал, что за данные секции, когда он их сдаст на металл, привезет денежные средства, которые они поделят поровну. На территории <данные изъяты> никого, кроме них не было. Тогда они, разделив поровну секции, взяв каждый по 4 штуки, по предложению Быченко понесли секции к нему в огород, чтобы их там спрятать, а в дальнейшем Быченко должен был их вывезти и сдать. По пути от фермы <данные изъяты> к огороду, около территории мехтока их остановил председатель <данные изъяты> Л., который вызвал полицию. После чего, они с похищенным имуществом дождались сотрудников полиции, где дали признательные показания и в их присутствии у Быченко произвели изъятие 12 секций конденсатора (радиатора) (л.д. 87-90);

-Мамедова Р.Ш., согласно которым (дата) Волков предложил ему поехать с ним и Быченко на рыбалку, на что он согласился. Затем они пошли к К., так как у него находился Быченко, но когда к нему пришли, то Быченко там не оказалось. К. им сказал, что Быченко пошел за огороды собирать металл, так как Быченко нужны деньги на покупку бензина для рыбалки. Они пошли искать Быченко, за огородами его не оказалось, тогда они пошли к ферме <данные изъяты>, так как подумали, что Быченко металл собирает на территории фермы <данные изъяты>. Подходя к территории <данные изъяты> они увидели Быченко, так как ограждения по всей территории отсутствует. Тогда они подошли к зданию, откуда Быченко выносил одну из последних секций от конденсатора (радиатора) холодильной установки и складировал снаружи около дверей, ведущих в здание. Когда они подошли, он видел, что на земле лежали секции отконденсатор (радиатора) около 11 штук. Он понял, что Быченко похищает конденсаторы (радиатор), так как со слов Быченко ему стало известно, что он разбил на секции конденсатор (радиатор) и выносил их, чтобы в дальнейшем секции сдать на металл, за денежные средства. Быченко предложил ему с Волковым похитить данные секции от конденсатора, так как они оказались тяжелыми, и одному их было не унести. Кроме того, Быченко пообещал им поделиться поровну денежными средствами от реализации конденсатора. На предложение Быченко они согласились. Осмотревшись, что вокруг никого нет, они взяли по четыре секции от конденсатора и понесли их с территории <данные изъяты> по предложению Быченко в огород к Волкову, чтобы их там спрятать, а когда Быченко найдет транспорт, то увезет их и сдаст на металл. По пути к огороду Волкова, около территории, мехтока, где расположены гаражи, их остановил местный житель Л., который является председателем <данные изъяты>, с чьей они территории похитили разобранный на секции конденсатор холодильной установки. Л. поинтересовался у них откуда они несут секции от конденсатора, на что они ответили, что взяли их с территории <данные изъяты>. После чего Л., сказал, что он не давал им разрешения брать данные секции от конденсатора с его территории <данные изъяты> и сообщил о краже в полицию. Затем они, дождавшись полицию, дали признательные показания и в его присутствии у Быченко произвели изъятии 12 секций конденсатора (радиатора) от холодильной установки (л.д. 98-101).

Признавая показаниякаждого подсудимого допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Л., свидетеля Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у Быченко 12 секций конденсатора от холодильной установки, протоколом выемки и осмотра указанных секций конденсатора и другими).

-оглашенными с согласия сторон показаниями

-потерпевшего Л. о том, что он является председателем <данные изъяты>, который расположен в <адрес>, в 243 метрах в западном направлении от территории мехтока. В молочном блоке установлено молочное оборудование, а именно холодильная установка для хранения молока, молочный блок не функционирует, но холодильная установка находится на балансе предприятия <данные изъяты>. Территория <данные изъяты> в настоящее время не охраняется, а так же не огорожена, так как занимает большую площадь и помещения не имеют запорных устройств. (дата) около 19 часов он находился на территории складов, которые расположены вблизи животноводческой фермы. В окно сторожки он увидел местных жителей Волкова и Мамедова, с ними находился еще один парень, они несли в руках радиатор, состоящий из 12 секций (конденсатор от холодильной установки «ТОМ-2»), это часть холодильного оборудования. Затем он вышел из сторожки,и остановив парней с секциями конденсатора, поинтересовался у них, где они взяли секции конденсатора, на что они ему ответили, что взяли с территории животноводческой фермы, без его разрешения. Данные конденсатор был установлен на охладительной установке ТОМ-2, которые между собой были спаяны трубками и находились в исправном состоянии. Данный радиатор состоит из 12 секций, который парни разломали и привели конденсатор (радиатор) в неисправное состояние. На трубках соединявших секции, которые были спаяны, были свежие следы излома. Затем он задержал парней с 12 секциями конденсатора (радиатора) и сообщил о краже в отделение полиции. Похищенная парнями часть холодильного оборудования, а именно конденсатор (радиатор) к холодильной установке «ТОМ-2» стоимостью 13990 рублей, остаточная стоимость 6225 рублей. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 6225 рублей. Исковые требования не заявляет (л.д.28-30);

-свидетеля Б., согласно которых в ходе работы по заявлению Л. по факту кражи 12 секций конденсатора от холодильной установки, было установлено, что данные секции от холодильной установки в <адрес> похитил Быченко совместно с Волковым и Мамедовым. (дата), им данные 12 секций конденсатора (радиатора) были изъяты у Быченко (л.д.17-18);

-сообщением председателя <данные изъяты> Л. о том, что 29 04 2012 года совершено хищение конденсатора от холодильной установки ТОМ-2 (л.д. 3);

-заявлением Л. о привлечении к уголовной ответственности Быченко М.С., Волкова А.В. и Мамедова Р.Ш., которые (дата) совершили кражу конденсатора охлаждения молока, принадлежащий <данные изъяты> (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, планом - схемой, фототаблицей, в ходе которых осмотрена прилегающая территория и молочный блок, откуда был похищен конденсатор от холодильной установки ТОМ-2 (л.д. 9-11, 74-81);

-протоколом изъятия у Быченко М.С. - 12 секций конденсатора от холодильной установки ТОМ-2 (л.д.13);

-протоколом выемки - 12 секций конденсатора от холодильной установки ТОМ-2, протоколом их осмотра, постановлением о признании такового в качестве вещественных доказательства и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 20-21, 22-23,25);

<данные изъяты>

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Волкова А.В. и Мамедова Р.Ш. каждого в совершении кражи конденсатора холодильной установки ТОМ-2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и квалифицирует действия каждого п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что Волков и Мамедов каждый имел умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и каждый довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самих подсудимых, но и их активные, согласованные действия, направленные на завладение чужим имуществом, изначально находившемся в помещении.

Доводы защиты об отсутствии в действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака «с проникновением в помещение» суд полагает несостоятельными, поскольку реализуя внезапно возникший умысел на кражу, они понимали, что совершают её именно из помещения молочного блока фермы. Доводы защиты о наличии в действиях каждого подсудимого неоконченного состава кражи, поскольку они были остановлены Л. и похищенное у них было изъято, суд не может принять во внимание, так как похищенный конденсатор их действиями уже был выведен из полномочий собственника и они имели реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Вменяемость Волкова и Мамедова в момент совершения указанного преступления и в настоящем, у суда сомнений не вызывает, ибо на учете у психиатра они не состояли, их поведение в суде адекватно сложившейся ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову и Мамедову, не имеется; смягчает таковое в отношении каждого подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание Волкова и Мамедова и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность каждого, в том числе семейное и материальное положение, суд полагает возможным назначить каждому наказание не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеингашскому району, вернуть потерпевшему по принадлежности.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; в данном случае суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Волкова А. В. и Мамедова Р. Ш. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижнеингашского районного суда от 10 июля 2012 года окончательно назначить Волкову А.В. по настоящему приговору 300 часов обязательных работ. Зачесть в отбытое наказание время задержания и содержания под стражей с 31 января по 25 февраля 2013 года включительно с применением ст.71 УК РФ (208 часов обязательных работ) и 28 часов обязательных работ, отбытых по приговору суда от 10.07.2012 года.

Меру пресечения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Меру пресечения Мамедову Р.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней

подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Волкова А. В. процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии по назначению в сумме 4028,07 рублей сумму зачесть в доход Федерального бюджета РФ (л.д.143).

Взыскать с Мамедова Р. Ш. процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии по назначению в сумме 4028,07 рублей, сумму зачесть в доход Федерального бюджета РФ (л.д. 150).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д.25), по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая