Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2014 от 20.01.2014

Дело № 1-57/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 февраля 2014 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого Попова А.Н.,

защитника-адвоката Шлепцова И.П., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Новгородовой Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Н. совершил умышленное преступление в сфере экономики против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Попов А.Н., вступив в предварительный сговор с Б.В.Н., действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами и целью, направленной на личное обогащение, с причинением собственнику имущества ущерба, находясь между 3 и 4 пикетами <адрес> Юго-Восточной железной дороги, расположенной <адрес> убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили складированные возле железнодорожного пути железнодорожные костыли, бывшие в употреблении, годные для повторной укладки в путь. При этом Б.В.Н. держал мешок, который ранее они с Поповым А.Н. нашли, а Попов А.Н. – вручную складывал в него железнодорожные изделия. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, всего они похитили 65 штук железнодорожных костылей стоимостью 425.10 рублей (согласно товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНКО Тамбовского центра судебных экспертиз), состоящих на балансе Тамбовской дистанции пути – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» (ПЧ-20 ОАО «РЖД»). Однако, распорядиться похищенным Попов А.Н. и Б.В.Н. не успели, по независящим от них обстоятельствам, так как в 75 м от места хищения были задержаны сотрудником полиции ЛПП на ж.д. ст. Цна.

Таким образом, при доведении Поповым А.Н. и Б.В.Н. преступного умысла до конца, причиненный ущерб ПЧ-20 ОАО «РЖД», составил бы 425.10 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Н. с обвинением полностью согласился и заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шлепцов И.П. поддержал ходатайство подсудимого Попова А.Н.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора в особом порядке.

От представителя потерпевшего по доверенности поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст.62, ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание.

Попов А.Н. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 110), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 63), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Попова А.Н. наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление Попова А.Н. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления Попова А.Н. необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Попова А.Н. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т. е. уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, т. е. уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Попова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: железнодорожные костыли в количестве 65 штук, переданные на ответственное хранение дорожному мастеру Тамбовской дистанции пути ОАО «РЖД» К.И.А., вернуть собственнику.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тамбовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий-