Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12173/2016 ~ М-5811/2016 от 12.04.2016

№ 2-12173/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихонов Г.А. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Тихонов Г.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он своими силами выстроил гараж № <адрес>, на земельном участке, предоставленном гаражному потребительскому кооперативу «Вираж». Гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании представитель истца Сапожникова З.О. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Представители ответчика, третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 28-29). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015г., действующей с 01.09.2015г.), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, по данным ГК «Вираж» (л.д. 42), истец является членом данного кооператива, владеет гаражом бокс № <адрес>, паевый взнос выплачен в полном объеме.

На основании Распоряжения № 1650-недв от 23.08.2006г. администрации г. Красноярска (л.д. 33-34), ГК «Вираж» предоставлен земельный участок из земель поселений, общей площадью 26246 кв.м., в том числе 711 кв.м. – охранная зона инженерных коммуникаций, по адресу: <адрес> в целях эксплуатации 780 гаражей.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (л.д. 36), правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый спорным гаражом, в департаменте не оформлялись.

По данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (л.д. 31), в департаменте отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражного бокса.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 30), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж.

Согласно техническому паспорту сооружения от 25.02.2016г. гаражный бокс № <адрес> <адрес> имеет площадь 16.4 кв.м. (л.д. 11-12).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.02.2016г. (л.д. 10), объект недвижимости – сооружение, расположенное в г. Красноярске, в Советском районе, гаражный потребительский кооператив по эксплуатации индивидуальный гаражей «Вираж», <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 29.02.2016г. (л.д. 24), при обследовании строительных конструкций указанного гаража каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением. Обследуемый гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровья граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию спорного гаража.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 14.04.2016г. (л.д. 43-46), следует, что условия размещения спорного гаража соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его пользователя.

29.02.2016г. ООО «Систем Эксперт» выдано заключение, согласно которому, спорный гараж соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж.

Материалами дела установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку выстроен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем, спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном ГК «Вираж» для эксплуатации гаражей.

Кроме того, данный гараж соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что подтверждается заключениями ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ООО «Систем Эксперт».

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

Прав иных лиц в отношении спорного объекта материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Тихонов Г.А. удовлетворить.

Признать за Тихонов Г.А. право собственности на гаражный бокс <адрес>, общей площадью 16.4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.