Приговор по делу № 1-197/2014 от 30.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                                                      11 июня 2014 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Гавриленко Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

подсудимого Герасимова А.А., его защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение .... и ордер .... от "..."....

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-197/2014 в отношении

Герасимов А.А., родившегося <данные изъяты>,

находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Герасимов А.А., "...".... совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, "...".... в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут инспектор дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» Д., назначенный на должность приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** .... л/с от "..."...., согласно постовой ведомости, утвержденной "...".... и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», нес службу на шоссе **** в .... км. от поста ДПС, расположенном на **** по направлению в ****, на службеном автомобиле ДПС марки ...., государственный регистрационный знак ...., с бортовым номером .... в экипаже со старшим инспектором ДПС М. В указанное время Д. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, остановил машину «Н.», государственный знак .... под управлением Герасимова А.А. Для составления административного протокола Герасимов А.А. был приглашен инспектором ДПС Д. в патрульный автомобиль ДПС, после чего, в патрульном автомобиле, Д. ему было разъяснено существо правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Находясь в указанном патрульном автомобиле ДПС, Герасимов А.А., понимая, что административное наказание повлечет неблагоприятные для него последствия, желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая и понимая, что Д. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым правом в виде составления протокола об административном правонарушении, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Д. за совершение тем заведомо для того незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении, на основании которого он мог быть привлечен к административной ответственности, "...".... около .... часов .... минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном на обочине шоссе ****, в .... км. от поста ДПС, расположенном на **** по направлению в ****, действуя умышленно, положил в папку-портфель, которая находилась между передними сиденьями патрульного автомобиля в виде взятки Д. денежное вознаграждение в сумме .... рублей, за заведомо незаконное бездействие - не составление в отношении него административного протокола. Однако преступление Герасимовым А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так действия его были пресечены сотрудниками полиции, Д. взятку отверг.

Подсудимый Герасимов А.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Герасимов А.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия подсудимого Герасимова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого Герасимова А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога (л.д.90, 91), понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Герасимов А.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Герасимову А.А., суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено преступление против государственной власти, относящееся к категории тяжких; личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства и месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что на его иждивении находится малолетний ребенок "...".... года рождения.

Оценивая личность Герасимова А.А., суд исходит из следующего, что по месту жительства подсудимый положительно характеризуется, женат, проживает с семьей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, по характеру уравновешенный, трудолюбивый, отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет. В употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был. Жалоб от жителей поселка не поступало, на учете в УПП **** не состоит (л.д.93).

Согласно характеристике по месту работы, Герасимов А.А. зарекомендовал себя, как дисциплинированный, исполнительный, ответственно справляющийся со своими должностными обязанностями. За время работы выговоров и взысканий не имел, нарушений трудовой дисциплины не имеет. За добросовестный многолетний труд объявлена благодарность, награжден почетной грамотой (л.д.101, 02,104,105,106).

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого Герасимова А.А. малолетнего ребенка 2003 года рождения.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, пожилой возраст Герасимова А.А., положительные характеристики суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Герасимова А.А. судом не усматривается.

Санкция части 3 статьи 291 УК РФ за данное преступление предусматривает штраф в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Герасимова А.А., суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Герасимов А.А. ранее не судим, имеет положительную характеристику по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, с учетом категории преступления, фактических обстоятельств содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Иное, в том числе и более строгое наказание, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования чч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, имущественное положение подсудимого, его семейное положение, пенсионный возраст, наличие места работы.

При этом, суд при назначении наказания в виде штрафа руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение осужденного, наличие со слов подсудимого ежемесячных кредитных обязательств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой возраст подсудимого. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок три месяца.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Герасимову А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст. 64 УК РФ мотивов. Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

Вещественные доказательства: флэш-карта синего цвета формата «Kingston» DVD-R диск «Verbatim» - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела, денежные средства в сумме 1000 рублей (одна тысяча), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Илимского МСО СУ СК России по ****, - как орудие преступление, подлежат конфискации и обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (л.д.74).

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве, Герасимов А.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Герасимов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме 30000 рублей.

Уплату штрафа Герасимову А.А. назначить с рассрочкой его выплаты по частям - по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц, сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 1000 рублей (одна тысяча), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Илимского МСО СУ СК России по ****, - конфисковать и обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вещественные доказательства: флэш-карта синего цвета формата «Kingston» DVD-R диск «Verbatim» - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела.

Мера пресечения в отношении Герасимова А.А. не избиралась.

От уплаты процессуальных издержек Герасимова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья .      Т.В. Афанасьева

.

Приговор вступил в законную силу 24.06.2014а